In 2005 solliciteerde ik naar de universiteit en ging naar elke school waar ik solliciteerde, inclusief Harvard, Princeton, Stanford en MIT. Ik besloot naar Harvard te gaan.

In deze gids, Ik zal je de hele universiteitsaanvraag laten zien waarmee ik op Harvard terechtkwam – pagina voor pagina, woord voor woord .

In mijn volledige analyse neem ik je mee door mijn Common Application, de aanvullende Harvard-aanvraag, persoonlijke verklaringen en essays, buitenschoolse activiteiten, aanbevelingsbrieven van leraren, aanbevelingen van adviseurs, volledige transcripties van de middelbare school en meer. Ik zal je ook diepgaand commentaar geven op elk onderdeel van mijn sollicitatie.

Naar mijn weten, een dergelijke analyse van een universiteitsaanvraag is nog nooit eerder gedaan . Dit is de toepassingsgids die ik wenste te hebben toen ik op de middelbare school zat.

Als je solliciteert bij topscholen zoals de Ivy Leagues, zul je uit de eerste hand zien hoe een succesvolle sollicitatie bij Harvard en Princeton eruit ziet. Je leert de strategieën die ik heb gebruikt om een ​​aantrekkelijke applicatie te bouwen. Je zult zien welke items van cruciaal belang waren om mij toegelaten te krijgen, en wat uiteindelijk helemaal niet veel hielp.

Het is zeker de moeite waard om deze handleiding van begin tot eind te lezen; als gevolg daarvan zou je je sollicitatiestrategie voor de universiteit volledig kunnen veranderen.

Eerste dingen eerst

Hier is de brief waarin ik toegang krijg tot Harvard College onder Early Action.

Ik was zo blij toen ik deze brief kreeg. Het was de bevestiging van vele jaren hard werken, en ik was opgewonden om mijn volgende stap naar de universiteit te zetten (...en nog harder te werken).

Ik ontving soortgelijke succesvolle brieven van elke universiteit waar ik solliciteerde: Princeton, Stanford en MIT. (Nadat ik vroeg op Harvard was begonnen, besloot ik me niet aan te melden bij Yale, Columbia, UChicago, UPenn en andere Ivy League-scholen, omdat ik al wist dat ik liever naar Harvard zou gaan.)

De aanvraag waarmee ik overal werd toegelaten, is het onderwerp van deze gids. Je gaat alles zien wat de toelatingsfunctionarissen zagen.

Als je hoopt een dergelijke acceptatiebrief in je academische toekomst te zien, raad ik je ten zeerste aan dit hele artikel te lezen. Ik begin eerst met een inleiding tot deze handleiding en belangrijke disclaimers. Vervolgens deel ik de eerste vraag waar u aan moet denken terwijl u uw aanvraag samenstelt. Ten slotte zullen we veel tijd besteden aan het doornemen van elke pagina van mijn universiteitsaanvraag, zowel de Common App als de Harvard Supplemental App.

Belangrijke notitie: de fundamentele principes van mijn toepassing worden in detail onderzocht in mijn Hoe u toegang krijgt tot de Harvard-gids . In deze populaire gids leg ik uit:

• waar topscholen zoals de Ivy League naar op zoek zijn
• hoe je echt onderscheidend kunt zijn tussen duizenden sollicitanten
• waarom goed afgerond zijn de kus des doods is

Als je de tijd hebt en toegewijd bent aan het maximaliseren van het succes van je universiteitsaanvraag, raad ik je aan eerst mijn Harvard-gids door te lezen en dan hiernaar terug te keren.

Mogelijk bent u ook geïnteresseerd in mijn andere twee belangrijke handleidingen:

• Hoe u een perfecte SAT-score kunt krijgen / Perfecte ACT-score
• Hoe u een 4.0 GPA kunt krijgen

Wat staat er in deze Harvard-toepassingsgids?

Uit mijn studentengegevens kon ik de VOLLEDIGE originele aanvraag ophalen die ik bij Harvard had ingediend. Pagina voor pagina, woord voor woord, je zult alles precies zien zoals ik het heb gepresenteerd : buitenschoolse activiteiten, prijzen en onderscheidingen, persoonlijke verklaringen en essays, en meer.

Naast al deze details zijn er twee speciale delen van deze uitsplitsing naar de universiteitsaanvraag die ik nergens anders heb gezien :

Je ziet mijn VOLLEDIGE aanbevelingsbrieven en evaluatieformulieren.Dit bevat aanbevelingen van twee leraren, een directeur en aanvullende schrijvers. Normaal gesproken krijgt u deze brieven niet te zien, omdat u bij uw sollicitatie afstand doet van toegang daartoe. U zult zien hoe effectief sterke pleitbezorgers van leraren zullen zijn bij uw universiteitsaanvraag, en waarom het zo belangrijk is om sterke relaties op te bouwen met je briefschrijvers .

U zult de exacte penmarkeringen zien die mijn Harvard-toelatingslezer op mijn aanvraag heeft gemaakt. Leden van toelatingscommissies beoordelen jaarlijks duizenden aanvragen, wat betekent dat zij van elke aanvraag de onderdelen die zij opmerkelijk vinden onder de aandacht brengen. Je zult zien wat de toelatingsfunctionaris belangrijk vond – en wat zij niet vond.

Voor elk onderdeel van mijn applicatie zal ik commentaar geven op wat het zo effectief maakte en mijn strategieën achter het maken ervan. U leert wat er nodig is om een ​​overtuigende totaalapplicatie te bouwen.

Belangrijk is dat, ook al was mijn toepassing sterk, deze niet perfect was. Ik zal wijzen op fouten die ik heb gemaakt en die ik had kunnen corrigeren om een ​​nog sterkere applicatie te bouwen.

Hier vindt u een volledige inhoudsopgave van wat we gaan behandelen. Elke link leidt rechtstreeks naar dat gedeelte, hoewel ik u aanbeveel om dit de eerste keer van begin tot eind te lezen.

Gemeenschappelijke toepassing

• Persoonlijke gegevens
• Educatieve gegevens
• Testinformatie
• Familie
• Activiteiten: Buitenschools, Persoonlijk, Vrijwilligerswerk
• Kort antwoord
• Extra informatie
• Academische onderscheidingen
• Persoonlijke verklaring

Aanbevelingen voor docenten en adviseurs

• Leraarbrief #1: AP Scheikunde
• Leraarbrief #2: AP Engelse Lang
• Schoolrapport
• Belangrijkste aanbeveling

Harvard-aanvraagsupplement

• Aanvullingsformulier
• Aanvullend essay schrijven
• Aanvullende aanbeveling #1
• Aanvullende aanbeveling #2
• Aanvullende toepassingsmaterialen

Laatste advies voor u

Ik meen het: je ziet letterlijk alles in mijn applicatie.

Bij het onthullen van mijn tienerzelf zullen sommige delen van mijn sollicitatie behoorlijk gênant zijn (je zult hieronder zien waarom). Maar mijn missie via mijn bedrijf PrepScholar is om de wereld de meest behulpzame bronnen te bieden die mogelijk zijn, dus publiceer ik het.

Nog een laatste ding voordat we erin duiken: ik ga vooraf anticiperen op een aantal veelvoorkomende problemen en belangrijke disclaimers doornemen, zodat u het maximale uit deze handleiding kunt halen.

Belangrijke disclaimers

Mijn grootste waarschuwing voor jou bij het lezen van deze gids: elk jaar gaan duizenden studenten naar de Harvard- en Ivy League-scholen. Deze gids vertelt een verhaal over één persoon en presenteert één archetype van een sterke sollicitant. Zoals je zult zien, had ik een enorme academische focus, vooral op het gebied van de wetenschap (dit was mijn Spike). Ik ben ook oneerbiedig en heb een sterke, directe persoonlijkheid.

Wat u in deze gids ziet, is NIET wat u moet doen om naar Harvard te gaan , vooral als je helemaal niet bij mijn interesses en persoonlijkheid past.

Zoals ik in mijn Harvard-gids uitleg, geloof ik dat ik in één archetype van een sterke kandidaat pas: de 'academische superster' (neem even een grapje, ik weet dat het onaangenaam klinkt om mezelf zo te noemen). Er zijn nog andere manieren om indruk te maken, zoals:

• wereldklasse zijn in een niet-academisch talent
• iets moeilijks en opmerkelijks bereiken: een zinvolle organisatie opbouwen, een roman schrijven
• komend uit enorme tegenslagen en opmerkelijk goed presterend in vergelijking met de verwachtingen

Daarom, Maak je geen zorgen over het één voor één kopiëren van mijn aanpak . Maak je geen zorgen als je een ander aantal AP-cursussen volgt, lagere testscores hebt, andere extracurriculaire vakken volgt of totaal andere persoonlijke verklaringen schrijft. Dit is wat scholen als Stanford en Yale willen zien: een diversiteit in de studentenpopulatie!

Het doel van deze gids is om mijn sollicitatie te gebruiken als een middel om te bespreken wat tophogescholen zoeken in sterke kandidaten. Ook al zijn de specifieke details van wat je gaat doen anders dan wat ik deed, de principes zijn hetzelfde. Wat een kandidaat echt doet opvallen, is hetzelfde, op een hoog niveau. Wat zorgt voor een supersterke aanbevelingsbrief is hetzelfde. De strategieën voor het bouwen van een samenhangende, overtuigende applicatie zijn dezelfde.

Er is nog een laatste reden waarom je je geen zorgen hoeft te maken over het repliceren van mijn werk: het applicatiespel is waarschijnlijk behoorlijk veranderd sinds 2005. Technologie is veel alomtegenwoordiger, de sociale kwesties waar tieners om geven zijn anders, de buitenschoolse activiteiten die echt opmerkelijk zijn, zijn waarschijnlijk ook veranderd. nog geavanceerder geworden. Wat ik deed, is misschien niet meer zo indrukwekkend als vroeger. Concentreer u dus op mijn algemene punten, niet op de specifieke punten, en denk erover na hoe u met wat u hier leert, iets kunt bereiken dat nog groter is dan ik ooit heb gedaan.

Afgezien van dat grote voorbehoud, volgen hier een reeks kleinere disclaimers.

Ik ga mijn sollicitatie feitelijk presenteren en 100% duidelijk zijn over wat ik heb bereikt en wat volgens mij sterk was in mijn sollicitatie. Dit is wat volgens mij het meest nuttig voor je zal zijn. Ik hoop dat je dit niet verkeerd interpreteert als opscheppen over mijn prestaties. Ik ben hier om je te laten zien wat er voor nodig was om naar Harvard en andere Ivy League-scholen te gaan, niet om je bewondering te vragen. Dus als je deze handleiding leest en in de verleiding komt om mijn advies terzijde te schuiven omdat je denkt dat ik opschep, doe dan een stap terug en concentreer je op het grote geheel: hoe je jezelf kunt verbeteren.

Deze gids is gericht op toelating tot de beste hogescholen van het land , vaak met opnamepercentages van minder dan 10%. Een voorbeeldlijst van scholen die hierin passen: Harvard, Princeton, Yale, Stanford, Columbia, MIT, UChicago, Duke, UPenn, CalTech, Johns Hopkins, Dartmouth, Northwestern, Brown. Vooral de top 3-5 in die lijst zijn dat op zoek naar de absoluut beste studenten van het land , aangezien zij de keuze uit het nest hebben.

De toelating voor deze selectieve scholen werkt anders dan voor scholen met >20%-tarieven. Voor minder selectieve scholen is het hebben van een over het algemeen sterke, goed afgeronde aanvraag voldoende om toegelaten te worden bovengemiddelde GPA- en testscores gaat het grootste deel van de weg naar toelating tot die scholen. Hoe hoger het toelatingspercentage, hoe meer nadruk er wordt gelegd op uw scores. De andere stukken die ik hieronder zal presenteren – persoonlijke verklaringen, buitenschoolse activiteiten, aanbevelingen – zullen er minder toe doen.

Toch kan het geen kwaad om te streven naar een sterkere toepassing. Om het voor de hand liggende te zeggen: een aanvraag die sterk genoeg is om Columbia te krijgen, zal je gemakkelijk naar UCLA brengen.

In mijn sollicitatie heb ik om privacyredenen delen van mijn sollicitatie geredigeerd, en één aanvullende aanbevelingsbrief op verzoek van de briefschrijver. Al het overige is ongewijzigd.

In mijn hele aanvraag kunnen we markeringen zien die zijn gemaakt door de toelatingsfunctionaris, waarbij belangrijke zaken worden gemarkeerd en omcirkeld (u ziet het eerste voorbeeld op de allereerste pagina). Ik heb geen andere toepassingen waarmee ik deze kan vergelijken, dus ik ga deze cijfers zo goed mogelijk interpreteren. Voor het grootste gedeelte, Ik neem aan dat alles wat hij onderstreept of omcirkelt bijzonder belangrijk en opmerkelijk is –punten die hij later in commissiebesprekingen ter sprake zal brengen. Het kan ook zijn dat de lezer zich verveelde en gewoon dingen begon te benadrukken, maar ik betwijfel dit.

Ten slotte was ik medeoprichter en leid ik een bedrijf genaamd PrepScholar. We creëren online SAT/ACT-voorbereidingsprogramma's die zich aanpassen aan u en uw sterke en zwakke punten. Ik geloof dat we het beste voorbereidingsprogramma hebben gemaakt dat beschikbaar is, en als je denkt dat je je SAT/ACT-score moet verhogen, dan moedig ik je aan om ons eens te bekijken. Ik wil benadrukken dat je hiervoor GEEN voorbereidingsprogramma hoeft aan te schaffen een geweldige score behalen , en het advies in deze gids heeft weinig met mijn bedrijf te maken. Maar als u niet zeker weet hoe u uw score kunt verbeteren en het eens bent met onze unieke benadering van SAT/ACT-voorbereiding, is ons programma wellicht perfect voor u.

Nu dit allemaal achter ons ligt, gaan we aan de slag.

De #1 belangrijkste sollicitatievraag voor een universiteit: wat is jouw PERSOONLIJKE VERHAAL?

Als je samen met Yale's Dean of Admissions in een lift stapte en je tien seconden had om jezelf te beschrijven en waarom je interessant bent, wat zou je dan zeggen?

Dit is wat ik jouw PERSOONLIJKE VERHAAL noem. Dit zijn de drie hoofdpunten die weergeven wie u bent en waar u voor staat . Dit is het verhaal dat u via uw aanvraag steeds opnieuw vertelt. Dit is hoe een toelatingsfunctionaris u zou moeten begrijpen nadat hij uw aanvraag heeft doorgenomen. Dit is hoe uw toelatingsfunctionaris u zal voorstellen aan de toelatingscommissie om te bepleiten waarom zij u zouden moeten accepteren.

Hoe unieker en opmerkelijker uw persoonlijke verhaal is, hoe beter. Op deze manier onderscheidt u zich van de tienduizenden andere kandidaten voor de school van uw beste keuze. Dit is de reden waarom ik je zo sterk aanbeveel dat je een Spike ontwikkelt om diepe interesse en prestatie te tonen. Een meeslepende Spike is de kern van jouw persoonlijke verhaal.

Goed afgeronde sollicitaties vormen GEEN overtuigende persoonlijke verhalen, omdat 'Ik ben een veelzijdig persoon die in alles fatsoenlijk is' precies hetzelfde is wat elk ander goed afgerond persoon probeert te zeggen.

Alles in uw aanvraag moet uw persoonlijke verhaal ondersteunen , van uw cursuskeuze en buitenschoolse activiteiten tot uw persoonlijke verklaringen en aanbevelingsbrieven. U bent filmregisseur en uw sollicitatie is uw manier om een ​​boeiend, samenhangend verhaal te vertellen aan de hand van ondersteunend bewijsmateriaal.

Ja, dit is overdreven simplistisch en reductionistisch. Het vertegenwoordigt niet al uw complexiteiten en uw 17-jarig bestaan. Maar toelatingsbureaus hebben niet de tijd om dit voor al hun aanvragers te begrijpen. Jouw PERSOONLIJKE VERHAAL is waar ze zich aan zullen vastklampen.

Dit is wat ik zou beschouwen als mijn persoonlijke verhaal (humor me, want ik ben hier aan het pauwen):

1) Een wetenschap die geobsedeerd is door jarenlang serieus onderzoekswerk en op de 6e plaats staat^ein een nationale wetenschapswedstrijd, met als toekomstig doel neurowetenschapper of arts te worden

2) Gebalanceerd door sterke academische prestaties in alle vakken (4,0 GPA en perfecte testscores, zowel in de geesteswetenschappen als in de natuurwetenschappen) en vaardigheid in viool

3) Een oneerbiedige persoonlijkheid die het leven niet al te serieus neemt, controverses omarmt en zegt waar hij aan denkt

Deze drie elementen vormden de kern van mijn sollicitatie. Samen vertellen ze een relatief uniek Persoonlijk Verhaal dat mij onderscheidt van veel andere sterke sollicitanten. Je krijgt een verrassend duidelijk beeld van waar ik het over heb. Het lijdt geen twijfel dat mijn werk in de wetenschap mijn 'Spike' was en het sterkste onderdeel van mijn toepassing, maar mijn Persoonlijke Verhaal bevatte andere ondersteunende elementen, vooral een beschrijving van mijn persoonlijkheid.

Dit is misschien wat u zich voorstelt terwijl u dit persoonlijke verhaal leest, wat goed is, omdat het onderscheidend is.

Een goede test voor een sterk Persoonlijk Verhaal: als je één item uit het Persoonlijk Verhaal verwisselt, krijg je het gevoel dat je een heel ander persoon bent.

Het is veel gemakkelijker om drie sterke punten van een persoon vast te houden dan tien verschillende dunne draden. Dit is wederom de reden waarom goed afgerond zijn zo dodelijk is: meng tien verschillende verfkleuren met elkaar en je krijgt een onaantrekkelijke, niet te onderscheiden puinhoop.

Merk ook op dat punt #2 waarschijnlijk het zwakste en minst unieke deel van het persoonlijke verhaal is. De meeste mensen die zich aanmelden bij topscholen hebben goede testscores en cijfers, dus dit is op zichzelf zelden onderscheidend. Met punt #2 bedoelde ik te zeggen dat ik niet 100% hardcore wetenschapsnerd was en competent was in andere aspecten van het leven.

In de rest van mijn gids, Ik zal steeds terugverwijzen naar mijn persoonlijke verhaal, zodat u zult zien hoe sterk elk onderdeel van mijn toepassing dit versterkt , van mijn buitenschoolse activiteiten tot persoonlijke verklaringen en aanbevelingsbrieven. Je zou een heel sterk beeld moeten krijgen van wie ik ben, wat het kenmerk is van een gedenkwaardige, effectieve toepassing.

Ik eindig deze gids met strategieën en vragen waar u zelf over kunt nadenken. De belangrijkste vraag waar u tijdens het lezen over moet nadenken is: wat is UW persoonlijke verhaal, en hoe gaat u dit via elk onderdeel van uw aanvraag laten zien?

Mijn universiteitsaanvraag, op hoog niveau

Als we dieper ingaan op de details, vindt u hier een overzicht van mijn applicatie.

• Ik had een 4.0 GPA, ongewogen, met 12 AP-cursussen (5 in het laatste jaar). Ik behaalde perfecte SAT- en ACT-scores (1600 en 36) en zeven 5's op AP-cursussen tegen de tijd dat ik me aanmeldde.
  
  • Hierdoor zat ik comfortabel in de 99^epercentiel in het land, maar het was op zichzelf NIET voldoende om mij naar Harvard te krijgen ! Omdat er jaarlijks grofweg 4 miljoen middelbare scholieren zijn, telt het bovenste 1-percentiel nog steeds 40.000 studenten. Je hebt andere manieren nodig om jezelf te onderscheiden.

Het waren mijn extracurriculaire opleidingen en prijzen die ervoor zorgden dat ik Harvard binnenkwam.In het bijzonder stond ik nationaal in de top 20 van de Amerikaanse Nationale Scheikundeolympiade, en nam ik deel aan het Research Science Institute, wat toen (en misschien nog steeds nu) het meest prestigieuze wetenschappelijke onderzoeksprogramma voor middelbare scholieren was.


• Je Spike zal meestal voortkomen uit je buitenschoolse activiteiten en academische onderscheidingen, alleen maar omdat het moeilijk is om jezelf echt te onderscheiden met je cursussen en testscores.

Mijn aanbevelingsbrieven waren erg sterk.Mijn beide leraren noemden mij 'een van de beste die ze ooit les hadden gegeven'. Belangrijk is dat ze mijn persoonlijke verhaal bevestigden, vooral met betrekking tot mijn persoonlijkheid. Hieronder ziet u hoe.

Mijn persoonlijke uitspraken waren achteraf gezien gewoon bevredigend.Ze vertegenwoordigden mijn humoristische en oneerbiedige kant goed, maar ze komen te zelfvoldaan over. Vanwege mijn Spike denk ik niet dat mijn essays zo belangrijk waren voor mijn sollicitatie.

Laten we tot slot aan de slag gaan door in de allereerste pagina's van mijn algemene applicatie te duiken.

Mijn complete gemeenschappelijke toepassing, pagina voor pagina

Om de weg vrij te maken, heb ik Early Action aan het begin van het laatste jaar op Harvard toegepast, en dit is de aanvraag waar ik vroeger vroeg voor binnenkwam. Dit was ook dezelfde algemene aanvraag die ik gebruikte voor reguliere beslissingen naar Princeton, Stanford en een paar andere scholen.

Laten we beginnen met de gemeenschappelijke applicatie, die het grootste deel van de applicatie zal vormen. Dan gaan we in op de aanvullende Harvard-aanvraag. Beide applicaties zijn sinds 2005 enigszins veranderd van formaat, dus ik zal aangeven hoe elke sectie nu bekend staat in de nieuwste Common Application.

Persoonlijke gegevens

Nu bekend als: Profiel

Dit is een eenvoudig gedeelte waarin u uw basisinformatie vermeldt. Maar zoals ik hieronder uiteenzet, wordt er door slechts een paar vragen veel over u overgebracht.

Om privacyredenen heb ik hier wat dingen geredigeerd.

Java-datum nu

Er zijn een paar opvallende punten over hoe eenvoudige vragen daadwerkelijk kunnen helpen een eerste indruk te krijgen van wat uw persoonlijke verhaal is.

Let eerst op de cirkel rond mijn e-mailadres. Dit is de eerste van vele punten die de toelatingsfunctionaris op mijn aanvraag heeft aangebracht. De reden waarom ik denk dat hij dit omcirkelde, was dat het e-mailadres dat ik heb gebruikt is een grapje op mijn naam . Ik wist dat het riskant was om dit te gebruiken versus iets als [email protected], maar ik dacht dat het mijn persoonlijkheid beter liet zien (denk aan punt #3 over het hebben van een oneerbiedige persoonlijkheid in mijn persoonlijke verhaal).

Wees niet bang om te laten zien wie je werkelijk bent, in plaats van je perceptie van wat ze willen. Wat je denkt dat UChicago of Stanford wil, is waarschijnlijk HEEL verkeerd, vanwege de weinige informatie die je hebt, zowel als 18-jarige als als iemand die geen duizenden sollicitaties heeft gelezen.

(Het is ook heel goed mogelijk dat het een formaliteit is om e-mailadressen te omcirkelen, dus ik wil er niet te veel over lezen, maar ik denk dat ik gelijk heb.)

Ten tweede wist ik op de middelbare school dat ik de medische wetenschappen in wilde, als arts of als wetenschapper. Ik was ook erg geïnteresseerd in het bestuderen van de hersenen. Daarom heb ik beide in mijn gemeenschappelijke app vermeld om voort te bouwen op mijn persoonlijke verhaal.

Op de langere termijn bleken beide voorspellingen niet te kloppen. Na mijn studie ging ik naar de Harvard Medical School voor de MD/PhD-programma voor 4 jaar, maar ik vertrok om ondernemerschap na te streven en was medeoprichter van PrepScholar. Bovendien heb ik in de tijd dat ik daadwerkelijk onderzoek deed mijn interesses verlegd van neurowetenschappen naar bio-engineering/biotechnologie.

Hogescholen verwachten niet dat je je houdt aan de carrièredoelen die je op 18-jarige leeftijd hebt gesteld. Uitzoeken wat je wilt doen, is het punt van de universiteit! Maar dit geeft u geen excuus om geen voorkeur te tonen. Deze vroege vraag is nog steeds een kans om dat persoonlijke verhaal op te bouwen.

Dus, I aanbevelen TEGEN 'Onbeslist' als studiegebied – het suggereert een gebrek aan smaak en het is moeilijk om er een meeslepend verhaal omheen te bouwen. Van je middelbare schoolwerk tot nu toe zou je in ieder geval ergens naar moeten streven, zelfs als dat in de toekomst waarschijnlijk zal veranderen.

Ten slotte staat er in het demografische gedeelte een grote rode A, mogelijk voor Aziatisch-Amerikaans. Ik ga hier niet te veel in lezen. Als u tot een opmerkelijke minderheid behoort, zou u dit hier aangeven.

Educatieve gegevens

Nu bekend als: Onderwijs

Dit gedeelte was voor mij duidelijk. Ik heb geen universitaire cursussen gevolgd, en ik heb een zomerse scheikundeles gevolgd op een nabijgelegen middelbare school, omdat ik dat jaar niet meedeed aan de loterij op mijn school (ik verwijs hier kort naar in mijn 4.0 GPA-gids ).

Het meest opvallende punt van dit gedeelte: De toelatingsfunctionaris heeft de directeur hier omcirkeld . Dit is opmerkelijk omdat onze schooldirecteur jaarlijks slechts voor minder dan 10 leerlingen brieven schreef. De begeleiders schreven brieven voor de honderden andere leerlingen in mijn klas, waardoor mijn sollicitatie toch een beetje opviel.

Ik zal hier hieronder meer over vertellen, wanneer ik de aanbeveling van de directeur deel.

(In de huidige algemene toepassing bevat de sectie Onderwijs ook cijfers, cursussen en onderscheidingen. We behandelen deze hieronder allemaal).

Testinformatie

Nu bekend als: Testen

Destijds maakten AP-scores geen deel uit van deze sectie, maar ik zal ze hier uit een ander deel van mijn aanvraag halen.

Ik scoorde een perfecte 1600 op mijn SAT (de SAT veranderde in 2005 naar een schaal van 2400 en veranderde vervolgens weer naar 1600 in 2016), een 36 op mijn ACT , 800's op alle SAT Subject Tests na, en zeven 5's op AP-tests.

Ik moet een heel belangrijk punt naar voren brengen dat veel leerlingen en ouders stress bezorgt.

Je hebt GEEN perfecte scores nodig om naar Harvard, Princeton, Yale of andere topscholen te gaan.

Het is waar dat hogescholen willen dat je een zeer veeleisende studielast volgt en academisch uitblinkt. Scholen als Harvard hebben tenslotte de keuze uit het nest, en er zijn genoeg studenten die superhoge testscores behalen EN geweldige prestaties behalen. Vergeet niet dat ruim 40.000 studenten in het bovenste 1-percentiel van de landelijke studenten passen.

Testscores fungeren echter als FILTER en zijn NIET VOLDOENDE voor toelating. Topscholen willen er over het algemeen voor zorgen dat je in het bovenste 1-percentiel van het land past. Maar binnen dat 1 percentiel maakt uw score GEEN groot verschil in uw kansen op toelating.

Even een gezond verstandscontrole: de gemiddelde SAT-score op Harvard is 1540. De 75^epercentiel is 1600, en de 25^epercentiel is 1470. Voor de ACT is dat een gemiddelde van 34, en een 75^epercentiel van 35 en een 25^epercentiel van 32.

Met andere woorden: een 1530 op de SAT zal je kansen NIET significant veranderen, vergeleken met een perfecte 1600. In hun ogen heb je jezelf academisch al bewezen. Ze weten dat er elke keer dat je een test doet een bepaalde kans bestaat, dus een 1600 is min of meer gelijk aan een 1530.

NIEMAND keek alleen naar mijn testscores en dacht: 'Wauw, op basis van zijn GPA en testscores verdient Allen echt toegang!'

Hun normen zijn echter nog steeds erg hoog. Je wilt echt in dat bovenste 1-percentiel zitten om door het filter te komen. Een 1400 op de SAT IS zal je in het nadeel brengen omdat er zoveel studenten hoger scoren dan jij. Je zult jezelf echt uit het gat moeten graven met een geweldige applicatie.

Ik praat hier veel meer over in mijn Get into Harvard-gids (sorry dat ik dit blijf linken, maar ik denk echt dat het een belangrijke gids is die je moet lezen).

Laten we dit gedeelte afsluiten met enkele persoonlijke opmerkingen.

Ook al waren wiskunde en wetenschappen gemakkelijk voor mij, Ik moest serieus mijn best doen om een ​​800 te halen op de Reading-sectie van de SAT . Hoe graag ik ook zou willen dat het voor mij triviaal was, dat was het niet. Ik heb een aantal strategieën geleerd en de test ontleed om op een punt te komen waarop ik de test super goed begreep en op betrouwbare wijze perfecte scores behaalde.

Ik behandel de belangrijkste punten in mijn Hoe u een perfecte SAT-scoregids krijgt , net zoals mijn 800 Gidsen voor Lezing , Schrijven , En Wiskunde .

Tussen de SAT en ACT was de SAT mijn voornaamste focus, maar ik besloot de ACT voor de lol te volgen. De testen leken zo op elkaar dat ik zonder veel studeren een 36 Composiet scoorde. Het hebben van twee testscores is volkomen onnodig: u krijgt vrijwel geen extra punten. Nogmaals, met één testscore ben je al geslaagd voor hun filter.

Ten slotte zijn klassefinales of door de staat vereiste examens een fluitje van een cent als u een 5 haalt voor de toets overeenkomstige AP-tests .

Familie

Nu bekend als: Familie (nog steeds)

In dit onderdeel wordt gevraagd naar uw oudergegevens en gezinssituatie. Behalve het melden van de feiten kunt u hier niet veel doen.

Ik redigeer veel dingen opnieuw vanwege privacyredenen.

De lezer heeft hier een aantal cijfers gegeven voor beroep en opleiding. Er bestaat waarschijnlijk een standaardcode voor verschillende soorten beroepen en scholen.

Als ik zou raden, Ik zou zeggen dat de cijfers opgeteld een maatstaf vormen voor 'familieprestige'. Mijn vader behaalde een masterdiploma aan een Amerikaanse middelbare school, maar mijn moeder ging niet naar de graduate school, en deze secties kregen respectievelijk cijfer 2 en 3. Het lijkt er dus op dat je ouders hogere cijfers geven voor minder prestigieuze opleidingen. Ik zou verwachten dat als mijn beide ouders naar scholen als Caltech en Dartmouth zouden gaan, de cijfers hier nog lager zouden zijn.

Dit doet mij denken dat hoe minder voorbereid je gezin is, hoe meer punten je krijgt, en dit macht geef uw aanvraag een extra boost. Als u bijvoorbeeld de eerste in uw familie was die naar de universiteit ging, zou u verontschuldigd worden omdat u lagere testscores en minder AP-lessen had. Scholen geven echt om je achtergrond en hoe je hebt gepresteerd in verhouding tot de verwachtingen.

Uiteindelijk zeggen scholen als Harvard vrij stellig dat ze geen formules gebruiken om toelatingsbeslissingen te bepalen, dus ik zou hier niet te veel in lezen. Maar dit kan een afkorting zijn om de familieachtergrond van een aanvrager te helpen oriënteren.

Buitenschoolse, persoonlijke en vrijwilligersactiviteiten

Nu bekend als: Activiteiten

Voor de meeste sollicitanten zullen je Extracurriculars en je Academic Honours de plek zijn waar je je Spike ontwikkelt en waar je persoonlijke verhaal naar voren komt. Dit was hoe mijn applicatie werkte.

Hieronder beschrijf ik de activiteiten in meer detail, maar eerst wil ik even nadenken over deze lijst.

Zoals aangegeven, werden mijn extracurriculaire vakken vermeld in de volgorde waarin ze voor mij interessant waren. De huidige Common App lijkt hier niet om te vragen, maar ik zou hem toch aanraden om de aandacht van uw lezer te vestigen.

Het belangrijkste punt dat ik moet maken over mijn buitenschoolse activiteiten: naarmate je de lijst afgaat, is er een ENORME daling in het belang van elke aanvullende activiteit voor de algemene toepassing. Als ik zou raden, ken ik de volgende gewichten toe aan de mate waarin elke activiteit heeft bijgedragen aan de kracht van mijn activiteitensectie:

Met andere woorden: deelname aan het Research Science Institute (RSI) was veel belangrijker dan al mijn andere buitenschoolse activiteiten bij elkaar. Je kunt zien dat dit de enige activiteit was die mijn toelatingslezer omcirkelde.

Je kunt zien hoe Spike-y dit is. De RSI domineert gewoon volledig al mijn andere activiteiten.

De reden hiervoor is het prestige van RSI. Zoals ik eerder opmerkte, RSI was (en is waarschijnlijk nog steeds) het meest prestigieuze onderzoeksprogramma voor middelbare scholieren in het land, met een toelatingspercentage van minder dan 5% . Omdat het programma zo prestigieus en selectief was, vormde de toelating een groot signaal van mijn academische kwaliteit.

Met andere woorden, de lezer van de Harvard-toelating zou waarschijnlijk denken: 'Oké, als dit zeer selectieve programma Allen al als een topstudent heeft erkend, ben ik geneigd te geloven dat Allen een topstudent is en speciale aandacht aan hem moet besteden.'

Nu kostte het veel voorafgaand werk om zelfs maar in RSI terecht te komen, omdat het zo selectief is. Ik had al op nationaal niveau deelgenomen aan de Scheikundeolympiade (meer hieronder) en ik had veel eerder onderzoek gedaan op het gebied van de computerwetenschappen (bij het Jisan Research Institute – hierover later meer). Maar toen ik met RSI begon, werd mijn sollicitatie echt naar een ander niveau getild.

Omdat RSI zo belangrijk was en zo'n grote piek had, verbleekten al mijn andere buitenschoolse activiteiten in belang. De opnamefunctionaris van Princeton of MIT kon het waarschijnlijk helemaal niet schelen dat ik me vrijwillig aanmeldde in een ziekenhuis of richtte een middelbare schoolclub op .

Dit is een goed teken van het ontwikkelen van een sterke Spike. Je wilt iets zo belangrijks doen dat al het andere dat je doet verbleekt in vergelijking daarmee. Een sterke Spike wordt onmogelijk te negeren.

Als je daarentegen goed getraind bent, wegen al je activiteiten even zwaar – wat waarschijnlijk betekent dat geen van hen echt zo indrukwekkend is (tenzij je een combinatie bent van een Olympische atleet, internationaal gerangschikt wetenschappelijk onderzoeker en een bestseller uit de New York Times). auteur, maar dan zou ik je eenhoorn noemen omdat je niet bestaat).

Pas dit concept toe op uw eigen interesses: wat kan zo indrukwekkend zijn en zo'n grote piek dat het al uw andere prestaties volledig overschaduwt?

Het kan de moeite waard zijn om er onevenredig veel tijd aan te besteden. Zoals ik aanbeveel in mijn Harvard-gids en 4.0 GPA-gids is het slim indelen van uw tijd van cruciaal belang voor uw middelbare schoolstrategie.

Achteraf gezien was een 'fout' die ik maakte, dat ik veel tijd aan de viool besteedde. Elke week besteedde ik acht uur aan oefenen en een les, en vier uur aan orkestrepetities. Dit bedroeg ruim 1.500 uur van eerstejaars tot en met juniorjaar.

Het resultaat? Ik was behoorlijk goed, maar zeker niet in de buurt van wereldklasse. Vergeet niet dat er duizenden orkesten en bands in het land zijn, elk met hun eigen concertmeesters, drum majors en sectie 1^ststoelen.

Als ik puur voor universiteitstoepassingen had geoptimaliseerd, had ik die tijd moeten besteden aan het nog verder pushen van mijn piek – werken aan meer Olympiadewedstrijden, of nog meer hardcore onderzoek doen.

Terugkijkend vind ik dat niet zo erg, want ik heb over het algemeen genoten van mijn muzikale opleiding en vooral een leuke tijd gehad in het orkest (en ik had sowieso een sterke Spike). Maar dit probleem kan nog veel erger zijn voor goed afgeronde studenten die te dun zijn uitgerekt.

Afgezien van deze overwegingen over een Spike, heb ik twee belangrijke kanttekeningen.

Ten eerste vereist het ontwikkelen van een Spike voortdurend, steeds ambitieuzer fundamenteel werk. Het is alsof je een trap beklimt. Vanaf het begin van de middelbare school was elke stap steeds ambitieuzer: mijn eerste academische team, mijn eerste onderzoekservaring, in de aanloop naar staats- en nationale competities en serieuzer onderzoekswerk.

Dus als ik voorstel om veel tijd te besteden aan het ontwikkelen van je Spike, is dat niet noodzakelijkerwijs de Spike op zichzelf; het gaat ook om het besteden van tijd aan fundamenteel werk dat moet leiden tot wat je belangrijkste prestatie zal zijn. Daarom beschouw ik mijn tijd bij academische teams of vrijwilligerswerk niet als verspilde tijd, ook al hebben ze uiteindelijk niet zoveel bijgedragen aan mijn sollicitatie.

Ten tweede is het belangrijk om dingen te doen die je leuk vindt. Ik vond het nog steeds leuk om viool te spelen en deel uit te maken van een orkest, en ik heb echt genoten van de academische teams van mijn school, ook al zijn we nooit verder gegaan dan het staatsniveau. Zelfs als sommige activiteiten niet zo veel bijdragen aan uw toepassing, is het nog steeds prima om er wat tijd aan te besteden. Houd uzelf alleen niet voor de gek door te denken dat ze sterker zijn dan ze in werkelijkheid zijn en besteed er niet te veel tijd aan.

Merk ten slotte op dat de meeste van mijn activiteiten over meerdere jaren werden uitgeoefend. Dit is een goed teken van betrokkenheid. In plaats van van jaar tot jaar van activiteit te wisselen, is het beter om aanhoudende betrokkenheid te tonen, omdat dit een beter signaal is van echte passie.

In een toekomstig artikel zal ik deze activiteiten gedetailleerder uiteenzetten. Maar deze gids is al superlang, dus ik wil onze aandacht concentreren op de belangrijkste punten.

Kort antwoord: buitenschoolse activiteiten

Nu bekend als: Activiteiten

In de huidige algemene toepassing heeft u 50 tekens om 'Positie/leiderschapsbeschrijving en naam van de organisatie' te beschrijven en 150 tekens voor 'Beschrijf deze activiteit, inclusief wat u hebt bereikt en eventuele erkenning die u heeft ontvangen, enz.'

Destijds hadden we niet zoveel ruimte per activiteit, maar hadden we een vraag met een kort antwoord.

De korte antwoordprompt:

Beschrijf welke van uw activiteiten (buitenschoolse en persoonlijke activiteiten of werkervaring) het meest betekenisvol zijn geweest en waarom.

Ik heb RSI om twee redenen als mijn belangrijkste activiteit gekozen: één gebaseerd op de betekenis van het werk, en één op basis van het sociale aspect.

Als ik nu de tweede paragraaf lees, is het enthousiasme een beetje huiverig, maar ik heb echt een geweldige ervaring gehad en ben ruim tien jaar later nog steeds goede vrienden met een aantal van mijn klasgenoten van RSI.

(Dit is nog maar het begin van mijn ineenkrimpende schrijven - wacht tot je bij mijn persoonlijke essays komt.)

Aanvullende informatie/uitleg

Nu bekend als: Schrijven --> Aanvullende informatie

In mijn applicatie en in de Algemene applicatie is er een sectie Aanvullende informatie, waar u over al het andere kunt schrijven. Ik heb ervoor gekozen om dit te besteden aan het nog verder verduidelijken van mijn extracurriculaire vakken.

Mijn belangrijkste motief in deze sectie was om meer details toevoegen rond mijn belangrijkste activiteiten : wat ik deed, waarom ze opmerkelijk zouden moeten zijn voor de lezer, en wat ik er persoonlijk van heb geleerd.

Je kunt zien dat er zoveel meer informatie is dan in mijn korte lijst met activiteiten staat.

De enige onderdelen die de lezer onderstreepte waren de naam van mijn onderzoeksbegeleider en het feit dat mijn onderzoek destijds een semi-finalist van Siemens-Westinghouse was. Beide rechtvaardigen mijn onderzoek.

Ik raad u ten zeerste aan de tijd te nemen om een ​​sectie met aanvullende informatie te schrijven. Je hebt zo weinig ruimte in je Yale- of Duke-applicatie om jezelf te uiten; dit is met opzet zo ontworpen dat niet iedereen 100 pagina's onzin instuurt. Hier heb je 650 extra woorden om meer kleur toe te voegen aan je leven en prestaties: DOE HET.

Academische onderscheidingen

Nu bekend als: Onderwijs --> Honours

Naast Activiteiten is Academische Honours het andere belangrijke gebied waar je echt kunt schitteren en een grote piek kunt ontwikkelen.

Hoe hoger het concurrentieniveau en hoe prestigieuzer de onderscheiding, hoe meer de eer waard is.

Dit heeft een exponentiële relatie, vanwege de snelheid waarmee het veld in elke fase van de concurrentie kleiner wordt. Een staatsranglijst is waarschijnlijk tien keer zoveel waard als een regionale ranglijst; een nationale ranglijst die 10x hoger is dan die van een staatsranglijst; en een internationale ranking nog meer. Dit kan ook betekenen dat een internationale ranglijst duizend keer zoveel waard is als een regionale ranglijst – nogmaals, waarom een ​​grote piek zo indrukwekkend is.

Het is duidelijk dat scholen als Yale en UChicago de beste studenten ter wereld willen die ze te pakken kunnen krijgen. Academische onderscheidingen en prijzen zijn een geweldige, kwantificeerbare manier om dat te laten zien.

Hier vind je de volledige lijst met Academic Honours die ik heb ingediend. De Common Application beperkt je nu tot slechts vijf onderscheidingen (waarschijnlijk omdat ze genoeg hebben van dit soort lijsten), maar de kans is groot dat je de top 98% van je onderscheidingen binnenhaalt met de top vijf.

Net als bij mijn activiteiten neemt het belang enorm af naarmate je verder op de lijst komt.

Verreweg de grootste academische eer die ik had, was deelname aan de Amerikaanse Nationale Scheikundeolympiade , waar Ik stond op nummer 6 van het land in het juniorjaar, van de ongeveer 11.000 studenten die de eerste ronde-test hebben afgelegd. Deze enkele eer heeft waarschijnlijk 90% van de waarde van deze pagina bijgedragen.

Dat is een hele grote Spike.

Als je niets weet over deze academische Olympiades, ze lijken op de Olympische Spelen voor wiskunde- en wetenschapsgeeks . Op het hoogste internationale competitieniveau sturen landen hun vier tot zes beste studenten de strijd met elkaar aan, net als bij de Olympische Spelen. De bekendste onderwerpen zijn Wiskunde , Natuurkunde , Scheikunde , En Biologie (in volgorde van afnemend prestige, onder nerds).

Ik stond op nationaal niveau, voordat de VS hun definitieve team selecteerden: een studiekamp van twintig studenten. In het juniorjaar haalde ik het internationale team niet om mee te doen (dat deed ik wel in het seniorjaar, te laat voor universiteitsapps). Maar dit was nog steeds een eer op nationaal niveau, in een bekende competitie.

Als je nationaal of internationaal gerangschikt bent op iets betekenisvols, val je echt op in de ogen van de lezer , omdat de meeste aanvragers alleen regionale en staatsonderscheidingen hebben, of zelfs die. Dit is de reden waarom ik zeg dat een grote Spike ervoor zorgt dat je duidelijk opvalt tussen een groep goed afgeronde sollicitanten.

Merk op dat hoewel ik een sterke toepassing had, ik duidelijk niet de sterkst mogelijke toepassing had. Op Harvard kende ik in mijn klas gouden medaillewinnaars van de Internationale Wiskunde en Natuurkunde Olympiade, mensen die in hun nationale team zaten voor de moeilijkste vakken EN in de hoogste percentielen wereldwijd stonden. (En er waren studenten met vergelijkbare prestaties op andere gebieden, van muziekoptreden tot schrijven.)

Het verdienen van dit soort eer was bijna een gouden ticket om naar scholen als Harvard te gaan , omdat je letterlijk de beste ter wereld bent in wat je belangrijk vindt. Je hebt dus geen ‘perfecte’ applicatie nodig om binnen te komen.

Charlie wint een gouden ticket naar Harvard.

Ik weet dat dit intimiderend is als je nog niet een prestigieuze eer hebt. Maar vergeet niet dat er duizenden nationaal gerangschikte mensen zijn met een groot aantal onderscheidingen, van wetenschappelijke competities tot essaywedstrijden, atletiek en vreemde talenten.

En ik ben ervan overtuigd dat de belangrijkste onderscheidende factor onder middelbare scholieren die dingen bereiken, arbeidsethos is, en NIET intelligentie of talent. Ja, je hebt een basiscompetentieniveau nodig om een ​​plek te bemachtigen, maar mensen onderschatten de vooruitgang die ze kunnen boeken als ze hard werken en volhouden. Veel te veel mensen geven te snel op of worden vermoeid zonder er serieuze moeite voor te doen.

Als je vastzit met de gedachte: 'Nou, ik ben maar een doorsnee mens, en ik kan op geen enkele manier in wat dan ook van wereldklasse worden', dan heb je al verloren voordat je begonnen bent. De waarheid is dat iedereen die iets opmerkelijks bereikt, ongelooflijk veel hard werk levert. Omdat dit voor jou onzichtbaar is, lijkt het erop dat talent jullie beiden onderscheidt, terwijl het in werkelijkheid veel vaker toewijding is.

Ik praat veel meer over de Groeimindset in mijn How To Get a 4.0 GPA-gids .

Dus mijn eer voor de Scheikundeolympiade vormde 90% van de waarde van deze pagina. Net als bij buitenschoolse activiteiten daalt de waarde van elk item daarna snel.

Mijn onderzoekswerk omvatte de volgende twee onderscheidingen, één een presentatie op een academische conferentie, en de andere (Siemens) een onderzoekswedstrijd voor onderzoekers van middelbare scholen.

De rest van mijn onderscheidingen waren behoorlijk middelmatig:

• Halve finalist van de National Merit Scholarship komt vrijwel overeen met de PSAT-score, wat veel minder belangrijk is dan uw SAT/ACT-score. Dus ik heb hier niet echt de eer voor gekregen, en jij ook niet.

• In Wetenschap Olympiade (dit is een teamcompetitie die niet zo prestigieus is als de academische Olympiades waar ik het net over had), ik heb een aantal 1 verdiend^stplaats staats- en regionale medailles, maar we hebben de nationale medailles nooit gehaald.

• Ik was middelmatig in wedstrijdwiskunde omdat ik er niet voor had getraind, en ik heb een aantal regionale prijzen gewonnen, maar niets geweldigs. Dit is een plek waar ik meer tijd zou hebben doorgebracht, misschien in de tijd die ik zou besparen door niet zoveel viool te oefenen. Er zijn geweldige hulpmiddelen voor dit soort training, zoals Kunst van het oplossen van problemen , waarvan ik niet wist dat het bestond en dat me had kunnen helpen een veel hogere rang te behalen.

Met het risico aan een dood paard te trekken, denk eens aan hoeveel staatsmedaillewinnaars er in het land zijn, in de honderden competities die er bestaan . Het aantal staten ten opzichte van de nationale ranglijsten is waarschijnlijk minstens 20:1 (minder dan 50:1 vanwege variatie in staatsgrootte), dus als er 2.000 landelijk gerangschikte studenten zijn, zijn er 40.000 staatsgerangschikte studenten in iets !

Dus staatsonderscheidingen helpen je echt niet om op te vallen in je Princeton-aanvraag. Er zijn er gewoon te veel in de buurt.

Aan de andere kant, als je ergens nationaal in kunt scoren, zul je een geweldige Spike hebben die je onderscheidt.

Persoonlijke verklaring

Nu bekend als: Persoonlijk Essay

Nu de gevreesde persoonlijke verklaring. Jongen, oh jongen, wat heb ik hier druk over gemaakt.

'Wat is de perfecte combinatie van persoonlijk, grappig, hartverscheurend en inspirerend?'

Ik weet dat ik me dit afvroeg toen ik solliciteerde.

Na het lezen van boeken zoals 50 succesvolle Harvard-toepassingsessays , Ik was bang. Ik ben niet opgegroeid als vluchteling, weggerukt uit mijn door oorlog verscheurde huis! Ik had geen broer of zus met een slopende ziekte! Hoe zou alles wat ik schrijf te vergelijken zijn met deze verhalen over persoonlijke kracht?

De banale waarheid is dat hogescholen willen weten wie je werkelijk bent . Het is duidelijk dat ze niet verwachten dat iedereen een enorme persoonlijke strijd heeft gehad. Maar ze willen wel studenten die:

• bedachtzaam
• groeigericht
• gepassioneerd
• introspectief
• creatief
• ambitieus
• vol vertrouwen
• vriendelijk en goedhartig

Wat deze woorden voor jou ook betekenen in de context van je leven, daar moet je over schrijven.

Achteraf gezien, in het kader van MIJN aanvraag, het was niet echt de persoonlijke verklaring die mij naar Harvard bracht . Ik denk dat mijn Spike bijna voldoende was om mij tot elke school in het land te laten toelaten.

Ik zeg 'bijna' omdat, zelfs als je van wereldklasse bent, scholen willen weten dat je geen eikel bent en dat je een interessant persoon bent (wat wordt overgebracht door je persoonlijke essay en aanbevelingsbrieven).

Destijds hadden we een aantal verschillende aanwijzingen:

Ik heb ervoor gekozen om over een onderwerp naar keuze te schrijven. Na grondig brainstormen kon ik me met geen van de andere onderwerpen identificeren. Ik kon geen onderwerp bedenken dat niet banaal was en dat mij voldoende interesseerde. Ik voelde ook de behoefte om onderscheidend te zijn en dacht dat een gratis essayonderwerp mij misschien meer vrijheid zou geven.

Zoals ik het zag, was de persoonlijke verklaring een middel om mijn persoonlijkheid en interesses over te brengen. Om mijn persoonlijke verhaal op te bouwen, wilde ik mijn persoonlijkheid laten zien en iets over mijn levenservaringen onthullen. Hoewel de levenservaringen die ik had gehad op zichzelf niet onderscheidend waren, dacht ik dat ik ze vanuit een interessant perspectief kon verpakken.

De idee Ik had het altijd over mijn strijd tegen het sluimeralarm. Ik hield echt van slapen (en doe dat nog steeds) en ik dacht dat het interessant zou zijn om mijn persoonlijkheid, interesses en levenservaringen vanuit dit perspectief in te kaderen.

Eerlijk gezegd is deze persoonlijke verklaring echt gênant. Elke keer als ik het lees, krimp ik een beetje ineen. Ik vind dat ik te zelfvoldaan en zelfvoldaan klink. Maar nogmaals, in het belang van de transparantie:

Wat dacht je?

Ik ben nog steeds een beetje aan het krimpen. Delen hiervan zijn erg zelfvoldaan (zie /r/iamverysmart ), en als je de schrijver in zijn gezicht wilt slaan, neem ik het je niet kwalijk. Ik wil het ook.

We komen later op de verbeterpunten, maar laten we eerst praten over wat dit persoonlijke essay goed deed.

Zoals ik hierboven zei, Ik zag het thema van de snooze-knop als een VOERTUIG om een ​​paar kwaliteiten te laten zien die ik belangrijk vond :

1) Ik zag mezelf als een renaissanceman (onaangenaam, ik weet het) en wilde een uitvinder en schepper worden . Ik liet dit zien door verschillende interesses te noemen (Rubiks kubus, scheikunde, Nietzsche) en door een paar ontwerpen voor een wekker te herhalen (elektrische schokken, explosies, recitatie van Shakespeare-sonnets).

prioriteit wachtrij java

2) Mijn persoonlijkheid was grillig en oneerbiedig. Ik neem het leven niet zo serieus. Het thema van het essay – vechten tegen een wekker – laat dit goed zien, vergeleken met de ernst van het typische studentenessay. Ik vond ook individuele regels grappig, zoals 'Oké, dus ik had de goddelijke eer van de familie en de leerstellingen van Confucius geschonden.' Ik erken meteen mijn Chinese afkomst, maar maak ook een luchtige indruk van de situatie.

3) Ik stond open voor het toegeven van zwakheden , wat volgens mij verfrissend is onder mensen die universiteitsaanvragen te serieus nemen en te hard proberen indruk te maken. De openhartige bekentenis van een realistische luie gewoonte – het indrukken van de snooze-knop – vormde een mooie aanvulling op mijn academische eer en laat zien dat ik nuchter kan zijn.

Dus je ziet hoe de De snooze-knop fungeert als een voertuig om deze belangrijke punten en veel details te dragen, samengebonden met hetzelfde thema .

Op dezelfde manier, De levende doden is GEEN zombieshow; de zombieomgeving is een VOERTUIG waarmee menselijk drama en conflict kan worden getoond. Door mijn punten samen te voegen onder het snooze-knopthema, wordt het een stuk interessanter dan alleen maar ronduit zeggen: 'Ik ben zo'n interessante kerel.'

Dus over het geheel genomen geloof ik dat het essay mijn doelen bereikt en de belangrijkste punten van wat ik over mezelf wilde overbrengen.

Merk op dat dit slechts een van de vele manieren is om een ​​essay te schrijven. Voor mij werkte het, maar voor jou is het misschien totaal ongepast.

Laten we nu eens kijken naar de zwakke punten van dit essay.

Als je er vanuit een meer doorgewinterd perspectief naar kijkt, sommige delen ervan zijn VEEL te moeilijk. Ik doe te hard mijn best om mijn brede kennis te laten zien op een manier die kunstmatig en verfraaiend overkomt.

De hele introductie met de Rubiks kubus lijkt vastgeschroefd, alleen maar om mijn al lang bestaande verlangen te beschrijven om een ​​man uit de Renaissance te zijn. Slechts drie alinea's verder kom ik bij de Snooze-knop, en ik verwijs pas aan het einde opnieuw naar de inleiding. Met slechts 650 woorden had ik het essay samenhangender kunnen maken door van begin tot eind hetzelfde thema te behouden.

Sommige zinnen laten me echt met mijn ogen rollen. ‘Altijd hongerig naar meer’ en ‘ooit de uitvinder’ klinken te geforceerd en verfraaiend. Een belangrijk principe van effectief schrijven is laten zien, niet zeggen . Je zegt niet 'Ik ben gepassioneerd door X', je beschrijft welke buitengewone moeite je hebt gedaan om X te bereiken.

De vermelding van Nietzsche is overdreven. Ik bedoel kom op. De lezer dacht waarschijnlijk: 'Oké, deze jongen heeft het net tijdens de Engelse les gelezen en nu denkt hij dat hij een filosoof is.' De lezer zou gelijk hebben.

Het einde: 'met de extra negen minuten leer ik mezelf misschien gebakken rijst koken' is belachelijk. Waar ter wereld komt gebakken rijst vandaan? Ik bedoelde het als een knipoog naar mijn Chinese afkomst, maar het is te plotseling om te werken. Ik had de zin kunnen schrappen en het essay netter kunnen afsluiten.

Ik heb dus gemengde gevoelens over mijn essay. Ik denk dat het mijn belangrijkste doelen heeft bereikt en de humoristische, oneerbiedige kant van mijn persoonlijkheid goed heeft laten zien. Het wekte echter ook de indruk van een kind dat dacht dat hij meer wist dan hij, een pseudo-verfijnd kind dat grensde aan onaangenaam. Ik denk nog steeds dat het netto positief was.

Uiteindelijk geloof ik dat de veiligste en trefzekere strategie is om een ​​piek te ontwikkelen die zo groot is dat het belang van het persoonlijke essay verbleekt in vergelijking met je prestaties. U wilt dat uw Persoonlijk Essay een aanvulling is op uw aanmelding, en niet de enige reden waarom u meedoet.

Er zijn waarschijnlijk enkele gevallen waarin een veelzijdige student een geweldig persoonlijk essay schrijft en door de kracht daarvan binnenkomt. Als Weesgegroet, als u senior bent en uw aanvraag niet verder kunt verbeteren, zou dit kunnen werken. Maar de resultaten zijn zeer wisselend: sommige lezers vinden je essay misschien geweldig, anderen vinden het misschien gewoon oké. Zonder een sterke applicatie om dit te ondersteunen, kan uw kilometerstand variëren.

Aanbevelingen voor docenten en adviseurs

Dit is echt een leuke rubriek. Meestal krijgt u uw aanbevelingsbrief niet te lezen omdat u de FERPA-vrijstelling ondertekent. Ik heb ook contact opgenomen met mijn briefschrijvers om er zeker van te zijn dat ze het goed vinden dat ik dit laat zien.

Aanbevelingen van docenten zijn ongelooflijk belangrijk voor uw aanvraag. Ik zou zeggen dat zij, na je cursussen/testscores en activiteiten/onderscheidingen, de 3 zijn^rdbelangrijkste onderdeel van uw aanvraag.

De gemiddelde leraar begeleidt duizenden studenten tijdens hun carrière, en dus is hij of zij zeer goed toegerust om jou te positioneren ten opzichte van alle andere studenten. Bovendien zijn je leraren ervaren volwassenen; hun indrukken van jou zijn veel betrouwbaarder dan jouw indrukken van jezelf (zie mijn Persoonlijk Essay hierboven). Ze kunnen uw hele persoonlijke verhaal als waarnemer van buitenaf bevestigen.

De meest effectieve aanbevelingsbrieven spreken zowel over uw academische sterke punten als over uw persoonlijkheid. Wat de tweede factor betreft, moet de leraar zinvol met u hebben gecommuniceerd, idealiter zowel binnen als buiten de les. Bekijk onze gids over wat ervoor zorgt effectieve aanbevelingsbrieven .

Vanaf het tweede jaar, Ik begon na te denken over met wie ik het beste contact maakte en koos ervoor om dieper met die leraren in contact te komen . Omdat het standaard is dat hogescholen twee docenten in verschillende vakken nodig hebben, heb ik ervoor gezorgd dat ik zowel met docenten Engels en geschiedenis als met wiskunde en natuurwetenschappen in contact kwam.

De minimale vereiste voor een goede brief is iemand die les heeft gegeven in een klas waarin jij het goed deed. Ik haalde goede cijfers voor mijn cursussen, dus dit was geen probleem.

Daarnaast moest ik op zoek naar leraren die zowel op academisch als op persoonlijk vlak sterke pleitbezorgers voor mij zouden zijn. Dit waren meestal leraren met wie ik een sterkere band had, en meestal waren dit leraren die aantoonbaar om lesgeven gaven. Dit werd duidelijk door hun enthousiasme, hoe ze met studenten omgingen en hoezeer ze hun verwachtingen overtroffen om te helpen.

in volgorde

Ik had veel leraren die het gewoon opbelden en hun baan plichtmatig behandelden; deze mensen schrijven waarschijnlijk behoorlijk blasébrieven.

Een laatste opmerking voordat ik mijn daadwerkelijke lerarenevaluaties lees: je moet voorkomen dat je in de mentaliteit komt waarin je leraren leert kennen ALLEEN omdat je een goede aanbevelingsbrief wilt . Je leraren hebben honderden, zo niet duizenden studenten zien passeren, en het is veel gemakkelijker om onoprechtheid te ontdekken dan je denkt.

Als je echt van leren houdt en een enthousiaste, verantwoordelijke en betrokken student bent, volgt er vanzelf een geweldige aanbevelingsbrief. Het paard moet de kar leiden.

Lees mijn Hoe u een 4.0 GPA kunt krijgen voor tips over hoe je op een oprechte manier met leraren kunt omgaan, waardoor ze van je gaan houden.

Leraarbrief #1: AP scheikundeleraar

Ik heb AP Scheikunde in 10 gevolgd^eklas en had juffrouw Cherryl Vorak (nu Mynster). Ze was jong en had nog geen vijf jaar les gegeven toen ik haar kreeg. Ze was om deze redenen mijn favoriete lerares op de middelbare school:

• Ze was enthousiast, erg zorgzaam en besteedde veel tijd aan het helpen van studenten die het moeilijk hadden. Ze straalde trots uit op haar werk en leek te overwegen haar vak te onderwijzen.

• Ze had een vriendelijke persoonlijkheid en was universeel geliefd bij haar studenten, ook al deden ze het niet zo goed. Ze was eerlijk in haar beleid (het hielp waarschijnlijk dat de wetenschap objectiever is dan het Engels). Ze was ook een jongere lerares, en dit hielp haar om nauwer met kinderen om te gaan.

• Ze was mijn pleitbezorger voor een groot deel van de Amerikaanse Nationale Scheikundeolympiade, en in deze hoedanigheid leerde ik haar buiten de lessen nog beter kennen. Ze voorzag me van veel trainingsmateriaal, hielp me de scheikunde van de universiteit te ontdekken en verwees me naar bronnen om meer te leren.

Op het moment dat ik de brief schreef, kende ik haar al twee volle jaren en had ik voortdurend contact met haar, zelfs als ik in het eerste jaar geen les bij haar volgde. We bouwden een sterke relatie op in de loop van vele kleine interacties.

Dit alles vloeide voort uit de aanbeveling die u hier ziet. Vergeet niet dat het paard de kar leidt.

Eerst kijken we naar de lerarenevaluatiepagina. De Algemene Applicatie heeft nu 16 kwaliteiten om te beoordelen, in plaats van de 10 hier. Maar ze zijn grotendeels hetzelfde.

Je kunt hier een zeer sterke evaluatie zien, die mij de hoogst mogelijke beoordelingen geeft voor alle kwaliteiten.

In de huidige algemene toepassing blijven al deze beoordelingen behouden, afgezien van 'Potentieel voor groei'. De huidige gemeenschappelijke app omvat nu ook faculteitsrespect, volwassenheid, leiderschap, integriteit, reactie op tegenslagen, zorg voor anderen en TE in het algemeen. Je kunt zien dat de bijgewerkte Common App een grote nadruk legt op persoonlijkheid.

Het belangrijkste punt hier: het is belangrijk om voor zoveel mogelijk beoordelingen te worden gerangschikt als 'Een van de beste mensen die ik in mijn carrière ben tegengekomen' . Als je deel uitmaakt van een grote school, is dit van cruciaal belang om jezelf te onderscheiden van andere studenten. Hoe ervarener en betrouwbaarder de leraar, hoe betekenisvoller dit is.

Nogmaals, het is een getallenspel. Denk eens aan de ruim 20.000 middelbare scholen in het land die ruim 4 miljoen middelbare scholieren huisvesten. Hoeveel mensen passen er in de top 5%?

Dus, alleen als Excellent (top 10%) worden gemarkeerd, is feitelijk een negatieve beoordeling , wat de toelating tot topscholen betreft. Als je in de top 10% zit, en iemand anders met DEZELFDE lerarenaanbeveler wordt beoordeeld als 'Een van de beste ooit', is het erg moeilijk voor de toelatingsfunctionaris om voor jou in te staan ​​boven de andere student.

Je wilt er echt zeker van zijn dat je een van de beste in je klas bent, zo niet een van de beste die de leraar ooit is tegengekomen. Hieronder ziet u hoe u dit kunt bereiken.

Laten we vervolgens eens naar haar brief kijken.

Terwijl je dit leest, denk dan: Wat zijn de interacties die de leraar ertoe zouden aanzetten een aanbeveling als deze te schrijven? Dit was een relatie die in een periode van ruim twee jaar werd opgebouwd, waarbij elke kleine interactie bijdroeg aan een algehele grotere indruk.

Je kunt zien hoe serieus ze de brief nemen door al het onderstrepen . Deze toelatingslezer onderstreepte dingen die niet eens onderstreept waren in mijn aanmelding, zoals mijn Amerikaanse National Chemistry Olympiade-onderscheidingen. Het is één ding als een leerling dingen over zichzelf beweert; het is iets heel anders als een leraar haar reputatie op het spel zet om voor haar leerling op te komen.

De brief hier is om een ​​groot aantal redenen erg krachtig. Ten eerste valt de lengte op – de meeste brieven zijn maar een pagina lang, maar dit zijn bijna twee volledige pagina's , enkele regelafstand. Dit getuigt niet alleen van haar algemene betrokkenheid bij haar studenten, maar ook van haar enthousiaste steun voor mij als sollicitant.

De structuur is effectief: eerst vertelt mevrouw Vorak over mijn academische prestaties, dan over mijn persoonlijke kwaliteiten en interacties, en dan een samenvatting naar de toekomst. Dit is een perfecte mix van wat effectieve letters bevatten .

Op microniveau, haar dictie en frasering zijn nauwkeurig en effectief . Ze maakt mijn standpunt duidelijk specifieke uitspraken : 'jongste student…best excellerende student van de twee secties' en 'een van de twintig studenten in het land.' Ze beschrijft duidelijk waarom mijn prestaties opmerkelijk zijn en de moeite die ik erin heb gestoken, zoals het studeren van scheikunde op universitair niveau en zelfstandig studeren.

Bij het beschrijven van mijn persoonlijkheid is ze uitbundig en geeft ze invulling aan een reeks dimensies: 'consciëntieus, gemotiveerd en verantwoordelijk', 'toont de kwaliteiten van een leider', 'gaat actief op zoek naar nieuwe ervaringen', 'charismatisch', 'evenwichtig individu met een warme persoonlijkheid' en gevoel voor humor.' Je kunt zien hoe ze echt alle kwaliteiten aanvinkt waar hogescholen om geven.

Over het geheel genomen ondersteunt de brief van juffrouw Vorak perfect mijn persoonlijke verhaal -mijn liefde voor de wetenschap, mijn algemene academische prestaties en mijn persoonlijkheid. Ik ben gevleid en dankbaar dat ik deze steun heb ontvangen. Deze brief was belangrijk als aanvulling op de algemene academische prestaties en prestaties die in de rest van mijn aanvraag worden getoond.

Leraarbrief #2: AP Leraar Engels

Mijn tweede lerares, mevrouw Swift, was een andere favoriet. Een ervaren lerares Engels van middelbare leeftijd, de beste manier waarop ik haar zou omschrijven is 'vurig'. Ze was stimulerend en gepassioneerd en probeerde altijd de leerlingen wakker te maken en hun denken te stimuleren, vooral in klassikale discussies. Emotioneel was ze een betrouwbare steunpilaar voor studenten.

Eerst de evaluatie:

Je ziet meteen dat haar opmerkingen beknopter zijn. Ze heeft het gedeelte over 'de eerste woorden die in me opkomen om deze student te beschrijven' niet eens ingevuld.

Je zou dit kunnen toeschrijven aan het feit dat ik in haar ogen niet zo'n opvallende student ben, of dat ze overspoeld wordt met verzoeken om aanbevelingsbrieven na meer dan tien jaar lesgeven.

In de kijkcijfers kun je zien dat ik slechts 3 van de 'een van de beste in mijn carrière' heb verdiend. Hier zijn een paar verklaringen voor. Naarmate de carrière van een leraar langer wordt, wordt het steeds moeilijker om dit cijfer te behalen. Ik viel waarschijnlijk ook niet zo op als mijn scheikundeleraar; het grootste deel van mijn prestaties was op het gebied van de natuurwetenschappen (waar ze niet nauw mee verbonden was), en ik had getalenteerde klasgenoten. Hoe dan ook, ik waardeerde de 3 punten die ze me gaf.

Nu de brief. Denk nogmaals, terwijl u deze brief leest: Wat zijn de honderden micro-interacties die een leraar ertoe zouden hebben gebracht een brief als deze te schrijven?

Over het geheel genomen is deze brief erg sterk. Het is maar één pagina lang, maar haar punten over mijn persoonlijkheid vormen het cruciale onderdeel van deze aanbeveling. Ze schrijft ook met de flair van een lerares Engels:

'In andere situaties waarin studenten nooit hun mening zouden uiten, aarzelde hij niet om vragen, gedachten en ideeën te uiten.'

‘controversiële standpunten zijn vaak de vonk die de hele klas in vuur en vlam zet’

'vermogen om de stille en verlegen student mee te nemen en actief betrokken te zijn'...'deed mijn uiterste best om hem samen te werken met andere studenten die dat nodig hadden'

'kracht van overtuiging'...'rauwe, ongebreidelde passie'...'Hij zal discussiëren over elk onderwerp dat een gevoelige snaar raakt.'

Deze opmerkingen ondersteunen het persoonlijkheidsaspect van mijn persoonlijke verhaal het meest: een oneerbiedige, gedurfde persoonlijkheid hebben en niet bang zijn om mijn mening te uiten. Ze stopt net voordat ze mij onaangenaam en argumentatief laat klinken. Een ervaren leraar die hiervoor instaat, voegt zoveel meer gewicht toe dan alleen het feit dat ik het over mezelf schrijf.

Aanbevelingen van docenten zijn enkele van de belangrijkste componenten van uw aanvraag. Het verkrijgen van zeer sterke brieven vergt in de loop van de tijd veel aanhoudende, oprechte interactie om wederzijds vertrouwen en respect op te bouwen. Als je gedetailleerd advies wilt over hoe je serieus met leraren kunt omgaan, bekijk dan mijn Hoe u een 4.0 GPA- en betere cijfers-gids kunt krijgen .

Laten we naar het uiteindelijke advies gaan, van de schoolbegeleider.

Schoolrapport

Nu bekend als: Schoolrapport

Het eerste deel hiervan is het rapporteren van uw academische status en hoe de school in het algemeen werkt. Er valt hier niet veel te zeggen, behalve het feit dat mijn directeur mijn aanbeveling voor mij heeft geschreven, waar we hierna op in zullen gaan.

Aanbeveling van een adviseur

Nu bekend als: Adviseuraanbeveling

Laten we het hebben over mijn schooldirecteur die mijn aanbeveling schrijft, in plaats van over een schoolbegeleider.

Dit was absoluut een voordeel: onthoud hoe de lezer, helemaal bovenaan in Educatieve gegevens, de 'Principal' omcirkelde. Onze directeur schreef jaarlijks slechts een handvol van deze aanbevelingen , vaak voor mensen die nauw met hem samenwerkten, zoals voorzitters van studentenverenigingen. Het was dus behoorlijk onderscheidend dat ik een brief kreeg van onze directeur, vergeleken met andere vooraanstaande kandidaten van mijn school.

Dit was ook een zegen omdat onze adviesafdeling was verschrikkelijk . Onze school had bijna 1.000 leerlingen per leerjaar en slechts één begeleider per leerjaar. Ze waren overwerkt en ordinair, en omdat ze de poortwachters waren van de academische inschrijving (zoals de klassenselectie en de vooropleiding), leidde dit tot voortdurende wrijvingen bij het krijgen van de lessen die je wilde.

Ik kan me met ze inleven, want als je meer dan 500 neurotische ouders hebt die aandringen op voordelen voor hun eigen kinderen, kan dat heel snel ECHT vervelend worden. Maar de begeleidingsafdeling was nog steeds het slechtste onderdeel van ons middelbareschoolbestuur, en ik had kunnen raden dat de brieven die ze schreven middelmatig waren omdat ze gewoon te veel studenten hadden.

Dus hoe kwam mijn directeur ertoe mijn aanbeveling te schrijven en niet die voor honderden andere studenten?

Hoe dit precies is ontstaan ​​weet ik eerlijk gezegd niet meer. Ik heb niet de strategie bedacht om hem jaren van tevoren een brief voor mij te laten schrijven. Ik had niet eens veel contact met hem tot het juniorjaar, toen ik op zijn radar kwam vanwege mijn nationale ranglijst. In het laatste jaar had ik misschien met hem kunnen praten over mijn problemen bij het bereiken van raadgevers en hem gevraagd hebben mijn aanbeveling te schrijven. Omdat ik een topstudent was, deed hij dit waarschijnlijk graag.

Hij was heel behulpzaam, maar zoals je uit de komende brief kunt opmaken, was het duidelijk dat hij mij niet zo goed kende.

Interessant genoeg is de aanleiding voor de aanbeveling veranderd. Vroeger begon het met: 'Schrijf alstublieft op wat u belangrijk vindt over deze student.'

Nu begint het met: ' Geef opmerkingen op waarmee we deze leerling van anderen kunnen onderscheiden .'

Het doel van de aanbeveling is verschoven naar het specifieke: hogescholen hebben waarschijnlijk ontdekt dat één adviseur honderden studenten bediende, waardoor de brieven papperig begonnen te worden en niet meer van elkaar te onderscheiden waren.

Hier is de brief:

Deze brief is waarschijnlijk de zwakste van al mijn brieven. Het leest meer als een mondeling CV dan als een persoonlijk verslag van hoe hij mij begrijpt.

In tegenstelling tot mijn twee lerarenaanbevelingen, hij geeft geen commentaar op de aard van onze interacties of op mijn persoonlijkheid (omdat hij ze echt niet goed begreep). Hij gaf ook de SAT-score verkeerd weer als 1530 in plaats van 1600 (ik scoorde wel een 1530 in een vroege test, maar mijn 1600 was in januari 2004 klaar, dus ik weet niet welke bron hij gebruikte).

Opvallend is dat de briefschrijver niets heeft onderstreept.

Ik waardeer het nog steeds dat hij mijn brief heeft geschreven, en die was waarschijnlijk effectiever dan een algemene brief voor een adviseur. Maar dit voegde niet veel toe aan mijn sollicitatie.

Op dit punt hebben we mijn hele algemene toepassing behandeld. Dit is dezelfde aanvraag die ik naar elke school heb gestuurd waar ik heb gesolliciteerd, inclusief Harvard, Princeton en Stanford. Bedankt dat je tot nu toe hebt gelezen. Ik hoop dat je hier al veel uit hebt gehaald.

Als je tot het einde blijft lezen, heb ik advies voor zowel jongere studenten als huidige aanvragers om de sterkst mogelijke aanvraag op te bouwen.

Vervolgens bespreken we de Harvard Supplemental Application, die uiteraard uniek is voor Harvard.

Harvard-aanvraagsupplement

Voor de meeste topscholen zoals Princeton, Yale, Stanford, Columbia, enzovoort, moet je een aanvullende aanvraag indienen om meer informatie te verstrekken dan wat in de algemene aanvraag staat vermeld.

Harvard was en is hetzelfde. Het goede nieuws is dat het een extra kans voor je is om meer over jezelf te delen en je persoonlijke verhaal te blijven pushen.

Er zijn hier vier belangrijke componenten:

• Het sollicitatieformulier
• Aanvullend essay schrijven
• Aanvullende aanbevelingen
• Aanvullende toepassingsmaterialen

Ik zal u sectie voor sectie door de toepassing leiden.

Harvard-supplementformulier

Ten eerste de duidelijke informatie en vragen.

Dit gedeelte is vrij eenvoudig en lijkt op wat u in een Columbia-applicatie zou zien.

Ik was van plan om in een residentie in Harvard te gaan wonen, zoals de meeste studenten.

Net als in mijn Common App merkte ik op dat ik hoogstwaarschijnlijk biologische wetenschappen zou gaan studeren, geneeskunde als mijn roeping zou kiezen en zou deelnemen aan orkest, schrijven en onderzoek als mijn buitenschoolse activiteiten. Er is hier niets verrassends; het maakt allemaal deel uit van mijn persoonlijke verhaal.

Interessant genoeg was ik destijds 'absoluut zeker' van mijn beroepsdoelen, die duidelijk een omweg namen toen ik de medische school verliet om ondernemerschap na te streven en PrepScholar op te richten...

Ik had de ruimte om wat extra onderscheidingen op te sommen, waarbij ik een aantal muzikale onderscheidingen opsomde die niet in mijn algemene app terechtkwamen.

Hier zijn de volgende twee pagina's van het aanvullende Harvard-formulier.

De meest interessante opmerking hier is dat de Admissions officer schreef een vraagteken boven 'Muziekband of CD.' Dit was duidelijk niet in overeenstemming met mijn persoonlijke verhaal – als viool zo’n belangrijk onderdeel van mijn verhaal was, waarom wilde ik het dan niet opnemen?

De reden was dat ik eigenlijk behoorlijk middelmatig was in viool en bij lange na niet op de nationale ranglijst stond. Nogmaals, onthoud hoeveel concertmeesters er zijn in de duizenden orkesten die er in de wereld zijn – ik was niet goed genoeg om zelfs maar in de top drie van mijn schoolorkest te staan ​​(viool was erg competitief).

Ik wilde de aandacht vestigen op mijn belangrijkste materialen, wat voor mijn Persoonlijk verhaal mijn onderzoekswerk betekende. U zult deze aanvullende materialen later zien.

Aanvullende essays

Nu bekend als: Schrijfsupplement

Voor het grootste deel is de aanvullende essayprompt van Harvard hetzelfde gebleven. U kunt schrijven over een onderwerp naar keuze of over een van de suggesties. Er zijn nu nog twee aanwijzingen die er voorheen niet waren: 'Wat je zou willen dat je toekomstige kamergenoot op de universiteit over je weet' en 'Hoe je je hbo-opleiding hoopt te gebruiken.'

Hoewel dit optioneel is, raad ik u ten zeerste aan hier iets te schrijven. Nogmaals, je hebt in de algemene toepassing zo weinig kansen om je persoonlijke stem over te brengen; 500 woorden extra geven je een enorme kans. Ik vermoed dat de meerderheid van de toegelaten Harvard-studenten een schrijfsupplement indient.

Na veel brainstormen ben ik op het idee gekomen Ik wilde mijn sollicitatie in evenwicht brengen door te schrijven over het belangrijkste niet-academische deel van mijn persoonlijke verhaal: mijn muziekopleiding . Ik denk ook niet dat ik dit destijds expliciet herkende, maar ik wilde afstand nemen van het Aziatisch-Amerikaanse stereotype – geheel gedreven door ouderlijke druk, waarbij ik de meeste dingen plichtmatig en zonder interesse deed. Ik wilde laten zien dat ik uit die mal was gebroken.

Hier is mijn essay:

Indiase actrice Rani Mukerji

Als ik het nu lees, denk ik eigenlijk dat dit een behoorlijk slecht essay was, en ik krimp ineen in de hoge hemel. Maar laten we ons nogmaals eerst op het positieve concentreren.

Ik gebruikte mijn vioolleraar als middel om te praten over wat de viool voor mij betekende. (Je kunt in de essays zien dat ik dol ben op het concept van het voertuig.) Hij vertegenwoordigde de passie voor de viool – ik vertegenwoordigde mijn academische prioriteiten. Ons persoonlijke conflict was in werkelijkheid het conflict tussen wat wij vertegenwoordigden.

Aan het einde van het essay had ik de waarde van muzikale training voor mij duidelijk gemaakt: het was louterend en een manier om mijn harde academische bezigheden in evenwicht te brengen.

Halverwege het essay erkende ik ook expliciet het Aziatische stereotype van ouders die hun kinderen vervoerden, en zei dat mijn ouders niet anders waren. De lezer onderstreepte deze zin. Door hierop te wijzen en te laten zien hoe mijn interesse een eigen leven ging leiden, wilde ik afstand nemen van dat stereotype.

Dus over het algemeen denk ik dat mijn doelen zijn bereikt.

Ondanks dat alles, dit essay was VEEL overdreven dramatisch en overspannen . Enkele bijzonder verschrikkelijke regels:

'Ik speelde voor dat louterende moment waarop ik Tsjaikovski zelf over mijn schouder voelde kijken.'

'Ik dwaalde door de mist op zoek naar een vuurtoren en zette uiteindelijk voet op een kade vol wit licht.'

OK ALSJEBLIEFT. Wie voelt zich werkelijk zo? Dit is onhandig, gekunsteld schrijven. Het duidt eigenlijk op onoprechtheid, wat slecht is.

Om eerlijk te zijn: dit alles berust op waarheid. Ik had een strenge vioolleraar die nogal overstuur raakte als ik geen verbetering vertoonde. Ik waardeerde muziek als afleiding om mijn academische focus te vervolledigen. Ik oefende elke dag hard, en ik had behoorlijk grove eelt op mijn pink.

Maar ik zou het veel beter hebben gedaan als ik het oprechter en minder overwerkt had gemaakt.

Als sollicitant kom je in de verleiding om zo je best te doen om indruk te maken op je lezer. Je wilt laten zien dat je het overwegen waard bent. Maar de beste aanpak is eerlijk zijn.

Ik denk dat dit essay waarschijnlijk neutraal was voor mijn aanvraag, en niet een sterk netto positief of netto negatief.

Aanvullende aanbevelingen

Met Harvard kunt u brieven van maximaal twee andere aanbevelingen indienen. De Princeton-applicatie, Penn-applicatie en andere zijn meestal hetzelfde.

In tegenstelling tot de andere optionele componenten (de aanvullende informatie in de algemene app en het aanvullende essay) zou ik deze brieven feitelijk als optioneel beschouwen. De lezer haalt het grootste deel van de aanbevelingswaarde uit uw lerarenaanbevelingen; deze zijn echt aanvullend.

Een waardevolle andere aanrader:

• toezicht heeft gehouden op een activiteit of eer die opmerkelijk is
• heeft uitgebreid met u samengewerkt en kan met uw persoonlijkheid spreken
• zal je waarschijnlijk ondersteunen als een van de beste studenten met wie ze hebben samengewerkt

Als uw Andere Aanbevelers niet aan één of meer van deze categorieën voldoen, vraag dan NIET om aanvullende brieven. Ze verwateren uw aanvraag zonder er inhoudelijk iets aan toe te voegen.

Om aan een dood paard te trekken: het belangrijkste onderdeel van mijn persoonlijke verhaal was mijn wetenschappelijke en onderzoekswerk. Dus natuurlijk heb ik voor mijn twee grote onderzoekservaringen supervisors gekozen om aanvullende brieven te schrijven.

De eerste was de directeur van het Research Science Institute (het selectieve zomeronderzoeksprogramma aan het MIT). De tweede was van het hoofd van het Jisan Research Institute, waar ik computerwetenschappelijk onderzoek deed.

Aanvullende aanbeveling #1

Deze brief bevestigt mijn deelname aan RSI en bevat de feedback van mijn onderzoeksmentor, David Simon. Destijds waren de RSI-studenten de meest getalenteerde studenten die ik had ontmoet, dus ik ben ook gevleid door sommige dingen die de briefschrijver zei, zoals 'Allen viel al vroeg op als een sterke performer in academische omgevingen.'

Ik heb de briefschrijver niet super goed leren kennen, dus hij gaf vooral commentaar op mijn academische kwalificaties en commentaar van mijn mentor.

Mijn mentor, die in een van de grote aan Harvard gelieerde ziekenhuizen werkte, zei een aantal hele aardige dingen over mijn onderzoeksvermogen, zoals:

'presteert in veel opzichten op het niveau van een afgestudeerde student'

'onder de indruk van Allens vermogen om zelfs geavanceerde wetenschappelijke publicaties te lezen en zijn kennis te synthetiseren'

Nogmaals, het is voor een doorgewinterde expert veel overtuigender om in te staan ​​voor je capaciteiten dan om je eigen capaciteiten op te eisen.

Aanvullende aanbeveling #2

Mijn eerste onderzoekservaring deed ik op bij het Jisan Research Institute, een klein particulier computerwetenschappelijk laboratorium dat wordt gerund door een PhD van Caltech. Het onderzoekspersoneel bestond voornamelijk uit middelbare scholieren zoals ik en een paar afgestudeerde studenten/postdocs.

Mijn onderzoeksbegeleider, Sanza Kazadi, schreef de brief. Hij heeft mij verzocht de brief niet te publiceren, dus ik zal alleen over zijn hoofdpunten spreken.

In de brief concentreerde hij zich op de kwaliteit van mijn werk en leiderschap. Hij zei dat ik een sterke focus had in mijn werk en dat mijn onderzoek betrouwbaarder verliep dan dat van andere studenten. Ik was onafhankelijk in mijn werk op het gebied van de zwermtechniek, zegt hij, door een simulatie van de zwerm samen te stellen en een artikel te publiceren in de conferentieverslagen. Hij vertelde over mijn werk als leider van een onderzoeksgroep en over het grote vertrouwen dat ik in mij stelde.

Al met al een sterke aanbeveling, en je begrijpt de essentie van zijn brief zonder hem te lezen.

Eén opmerkelijk punt: op beide aanvullende brieven stonden geen markeringen. Ik denk echt dat ze hierdoor minder nadruk leggen op de aanvullende adviezen dan op de docentenadviezen.

Aanvullende toepassingsmaterialen

Eindelijk komen we bij het allerlaatste deel van mijn aanvraag.

Laat mij het dode paard nog verder trekken. Omdat onderzoek zo'n belangrijk onderdeel was van mijn persoonlijke verhaal, besloot ik samenvattingen van mijn beide artikelen op te nemen. Het belangrijkste punt was om het oeuvre dat ik had gedaan samen te vatten en de belangrijkste resultaten te communiceren.

Zoals Harvard zegt: 'Deze materialen zijn volledig optioneel; stuur ze alleen in als je bijzondere talenten hebt.'

Dit is de reden waarom ik ervoor heb gekozen geen cassettebandje met mijn muziek in te sturen: ik denk niet dat mijn muzikale vaardigheden buitengewoon goed waren.

En eerlijk gezegd denk ik niet dat mijn onderzoekswerk zo spectaculair was. In tegenstelling tot sommige van mijn zeer getalenteerde klasgenoten, had ik geen nationale ranking behaald in prestigieuze competities als ISEF en Siemens. Ik had mijn werk niet in vooraanstaande tijdschriften gepubliceerd.

Hoe dan ook, ik dacht dat deze toevoegingen netto positief zouden zijn, al was het maar marginaal.

Ik zorgde ervoor dat ik noteerde waar de artikelen waren gepubliceerd of deelnamen aan wedstrijden, gewoon om het werk op een of andere prestatie te baseren.

Algemene samenvatting en advies

Dus daar hebben we het: mijn hele universiteitsaanvraag. Zoals beloofd heb ik je elke pagina en elk woord laten zien, in ondraaglijke details.

Nogmaals, het punt waarop ik dit aan u laat zien, is NIET om u een toepassing te geven die u kunt repliceren, maar eerder om u te vertellen hoe u een overtuigende, samenhangende toepassing kunt maken .

Volgens mijn advies zou je in staat moeten zijn om op soortgelijke wijze na te denken en de concepten op je eigen situatie toe te passen.

Hier vindt u de belangrijkste adviezen en vragen waar u over moet nadenken.

Voor eerstejaars tot junioren op de middelbare school

Hoe eerder je op de middelbare school zit, hoe meer tijd je hebt om de juiste strategieën voor te bereiden en te implementeren om een ​​sterke, onderscheidende applicatie te bouwen. Dit zijn de belangrijkste vragen die de basis vormen van uw aanvraag:

• In uw interessegebieden, Wat kan zo'n grote Spike zijn dat hij al het andere dat je kunt doen volledig overschaduwt? Denk breed. Denk ambitieus. Wat zijn de stappen die u moet ondernemen om dit te bereiken?
  
  
Zijn uw testscores, cursussen en cijfers goed genoeg om u comfortabel op de 99 te plaatsen^epercentiel landelijk?Wat ontbreekt er op dit moment en hoe kun je met de minste inspanning de grootste verbetering realiseren?


• Jij hebt nodig minimaal twee docenten waar u goed mee bezig bent, in verschillende onderwerpen, om uw aanbevelingen te schrijven. Zorg ervoor dat je er drie krijgt om veilig te zijn. Wie zijn deze docenten? Hoe kun je met ze omgaan, binnen en buiten de les, zodat ze 100% voor je pleiten? Wat kun je doen om ze te laten zeggen dat je een van de allerbeste leerlingen was die ze ooit les hebben gegeven?
  
  
Wat is het persoonlijke verhaal dat je wilt vertellen?Dit kan in de loop van de tijd veranderen, maar begin na te denken over wie je bent als persoon, en hoe je dat kunt laten zien via je sollicitatie.

Als u deze drie dimensies met succes uitvoert, bent u op weg om toegang te krijgen tot scholen als Harvard en Princeton. Ik weet het, makkelijker gezegd dan gedaan. Maar je kunt veel meer bereiken dan je denkt als je hard werkt en een slimme strategie hanteert.

Voor senioren die zich aanmelden voor de universiteit

Op dit punt is het grootste deel van uw toepassing in steen gebeiteld. Het is nu jouw taak om je drie jaar werk te verpakken in een samenhangende, overtuigende sollicitatie. Dit zijn de grootste vragen die u kunt beantwoorden:

Wat zijn de drie bepalende punten van uw persoonlijke verhaal?Wat wil je echt dat de lezer aan jou waardeert? Houd deze nauwkeurig en beperk u tot drie belangrijke punten. Eén sjabloon: deze moet bestaan ​​uit uw 1) belangrijkste interesse en doel, 2) uw aanvullende interesse en doel, 3) hoe u uw persoonlijkheid in 3 woorden zou omschrijven.

Hoe gaat u dit persoonlijke verhaal overbrengen via elk onderdeel van uw aanvraag?

Persoonlijke essays: Wat zijn op een hoog niveau de belangrijkste punten die u in uw essay wilt maken?Wat wil je dat de lezer over jou weet, op een diep persoonlijk niveau? Hoe past dit bij het eigenlijke onderwerp waarover u schrijft? Nogmaals, The Walking Dead gaat niet over zombies; het is een menselijk drama dat relaties onderzoekt.

Activiteiten: Wat was voor u de belangrijkste activiteit?Waarom was het zo betekenisvol? Waarom? Vraag jezelf af 'waarom?' vijf keer. Als je diep genoeg introspecteert, zal dit de kern onthullen van waar je om geeft. Zorg er dan voor dat u dit overbrengt via uw activiteitenbeschrijvingen, aanvullende informatie of aanvullend materiaal.

Aanbevelingsbrieven:Hopelijk heb je een sterke, oprechte relatie opgebouwd met de leraren waar je om geeft. De brieven zouden vanaf hier als vanzelf moeten vloeien, en u hoeft alleen maar zachtjes te porren om er zeker van te zijn dat ze aan de deadlines voldoen.

Blijf lezen

Bij PrepScholar hebben we de beste gidsen gepubliceerd die overal beschikbaar zijn om u te helpen slagen bij toelating tot de middelbare school en de universiteit.

Hier is een greep uit onze meest populaire artikelen:

Hoe u een perfecte SAT-score kunt krijgen / Perfecte ACT-score —Leer de strategieën die ik gebruikte om een ​​perfecte 1600 te krijgen op de SAT, en een perfecte 36 op de ACT.

SAT 800-serie: Lezing | Wiskunde | Schrijven —Leer belangrijke strategieën om uit te blinken in elke sectie van de SAT.

ACT 36-serie: Engels | Wiskunde | Lezen | Wetenschap — Leer hoe u een perfecte 36 kunt behalen voor elk onderdeel van de ACT.

Hoe je toegang krijgt tot Harvard en de Ivy League —De fundamentele gids waarin ik de filosofie bespreek achter waar hogescholen naar op zoek zijn, hoe je een Spike kunt ontwikkelen en waarom goed afgerond zijn de weg naar afwijzing is.

Hoe u een 4.0 GPA en betere cijfers kunt krijgen - Worstel je met het behalen van goede cijfers voor uitdagende cursussen? Ik begeleid je bij alle belangrijke concepten die je nodig hebt om uit te blinken op school, van een mentaliteit op hoog niveau tot individuele klasstrategieën.