Als je studeert voor je AP Psychologie-examen, ben je waarschijnlijk de term Stockholm-syndroom tegengekomen. Maar wat is het Stockholm-syndroom precies? Het blijkt dat het Stockholmsyndroom een ingewikkelde diagnose is die nog steeds omgeven is door nogal wat controverse.
In deze gids beschrijft w We leren je alles wat je moet weten over het Stockholm-syndroom en beantwoorden de volgende veelgestelde vragen:
- Wat is het Stockholm-syndroom?
- Waar komt het vandaan?
- Wat veroorzaakt het Stockholm-syndroom en wat zijn de symptomen ervan?
- Is het Stockholm-syndroom een echte diagnose?
Aan het einde van dit artikel ronden we de zaken af met een diepgaande blik op twee praktijkvoorbeelden van het Stockholm-syndroom. (Je zult tot het einde willen blijven... die gevallen zijn echt interessant.)
Klaar? Laten we er dan in springen!
Wat is het Stockholm-syndroom?
Stockholm-syndroom – dat ook wel wordt genoemd traumabinding of terreurbinding -wordt gedefinieerd als de psychologische neiging van een gijzelaar om zich te binden aan, zich te identificeren met of te sympathiseren met zijn of haar ontvoerder. Met andere woorden, Het Stockholmsyndroom treedt op wanneer iemand die tegen zijn wil wordt vastgehouden, positieve gevoelens begint te krijgen tegenover de persoon (of groep) die hem of haar gevangen houdt.
Ondanks dat het een psychologisch fenomeen is, is het Stockholm-syndroom geen psychische stoornis. In plaats daarvan, ik Het is geclassificeerd als een syndroom , dat is een c aandoening die wordt gekenmerkt door een reeks symptomen die vaak samen voorkomen . Om de diagnose van een syndroom als het Stockholm-syndroom te krijgen, moet iemand de meeste – maar niet alle! – van de belangrijkste symptomen vertonen die verband houden met het syndroom zelf.
Het Kreditbanken-gebouw in Norrmalmstorg, Zweden
De geschiedenis van het Stockholm-syndroom
In tegenstelling tot de meeste syndromen, die in de loop van de tijd worden ontdekt als artsen trends bij hun patiënten ontdekken, kan de oorsprong van het Stockholm-syndroom worden teruggevoerd op één specifieke gebeurtenis.
Op de ochtend van 23 augustus 1973 liep Jan-Erik Olsson – die al voorwaardelijk vrij was wegens diefstal – Kreditbanken binnen, een bank in Stockholm, Zweden. Hij opende het vuur op twee Zweedse politieagenten voordat hij vier bankmedewerkers gijzelde. Als onderdeel van de lijst met eisen die hij aan de autoriteiten stelde, vroeg Olsson dat Clark Olofsson , een van zijn vrienden uit de gevangenis, naar hem toe worden gebracht. (Olofsson zou Olssons medeplichtige worden in de gijzeling van de Kreditbanken, en twee jaar later zou hij een andere bank beroven.)
De De gijzeling zou zes dagen duren voordat de politie traangas zou gebruiken om Olsson te onderwerpen en de gijzelaars te redden.
Het zich ontvouwende drama trok de aandacht van de wereld. In de loop van die 130 uur gebeurde er echter nog iets vreemds: De gijzelaars van Olsson begonnen sympathie te voelen voor hun ontvoerder.
Eén gijzelaar, Kristin Ehnmark, vertelde verslaggevers na de beproeving dat zij en haar medegijzelaars banger waren voor de politie dan Olsson. Zij en haar medegijzelaars zouden dat later doen vertellen de autoriteiten dat ze vriendelijk zijn behandeld door Olsson , ook al hield hij ze gevangen. Bijvoorbeeld, Olsson gaf zijn jasje aan Kristin toen ze begon te bibberen , en toen Elizabeth Oldgren – een andere gijzelaar – claustrofobisch werd, Olsson liet haar buiten de kluis lopen waar hij iedereen gegijzeld hield. De sympathie van de gijzelaars voor Olsson ging door, zelfs nadat hun beproeving voorbij was, en sommigen van hen gingen zelfs op bezoek bij Olsson in de gevangenis!
De psychiaters die de slachtoffers behandelden, vergeleken hun gedrag met dat van de slachtoffers Post-traumatische stress-stoornis , of PTSD, die ze zagen bij soldaten die terugkeerden uit de oorlog. Maar die diagnose klopte niet helemaal, vooral omdat de gijzelaarsslachtoffers van Kreditbanken zich emotioneel schuldig voelden aan Olsson. Ze hadden het gevoel dat Olsson, en niet de politie, hen van de dood had gespaard, en ze waren Olsson dankbaar voor hoe aardig hij voor hen was. Deze unieke reeks symptomen bracht psychiaters ertoe dit fenomeen het Stockholm-syndroom te noemen, wat we vandaag de dag nog steeds noemen.
Snel sorteren
Nick Youngson /Alpha Stock-afbeeldingen
Wat veroorzaakt het Stockholm-syndroom?
Het Stockholmsyndroom komt voor bij mensen die zijn ontvoerd of gegijzeld en tegen hun wil worden vastgehouden. Het is gebruikelijk dat mensen denken dat iemand voor een lange periode gegijzeld moet worden om het Stockholm-syndroom te ontwikkelen, maar nieuw onderzoek suggereert dat dit niet waar is. Deskundigen zijn van mening dat het de intensiteit van de ervaring is – en niet de lengte ervan – die een van de belangrijkste factoren is die bepalen of iemand het Stockholm-syndroom zal ervaren.
Bovendien geloven sommige psychologen dat Het Stockholm-syndroom komt vaker voor in situaties waarin de ontvoerders hun gijzelaars niet fysiek mishandelen. In plaats daarvan vertrouwen ontvoerders op de bedreiging van geweld in plaats daarvan. Dit kan gericht zijn op het slachtoffer, de families van het slachtoffer of zelfs op andere gijzelaars. Als slachtoffers geloven dat hun ontvoerders hun dreigementen zullen uitvoeren, worden ze complianter. Bovendien wordt het gebrek aan geweld een teken van vriendelijkheid. Met andere woorden, omdat een ontvoerder wel zou kunnen reageren op hun bedreigingen, maar dat niet doet, beginnen de slachtoffers dat te zien als een teken dat hun ontvoerders om hen geven.
Deze spanning creëert het bepalende kenmerk van het Stockholm-syndroom, waarbij slachtoffers beginnen te sympathiseren met en/of zich zorgen maken over hun ontvoerders.
We kunnen dit zeker zien in het geval van de overval op Kreditbanken. Olssen bedreigde zijn gijzelaars met fysiek geweld, maar voerde dit nooit door. De gijzelaars vertelden de pers dat ze het gevoel hadden dat Olssen geen slecht persoon was, vooral omdat hij hen tijdens de gijzelaarscrisis niet fysiek mishandelde. Dit soort omstandigheden kunnen ertoe leiden dat slachtoffers hun ontvoerders beschouwen als in wezen aardige – of soms zelfs goede – mensen die voor hen zorgen.
Gevallen van het Stockholm-syndroom kan vertonen echter tekenen van emotionele manipulatie of misbruik. In deze gevallen gebruiken de ontvoerders emotionele tactieken om de slachtoffers ervan te overtuigen met hen te sympathiseren en aan hun eisen te voldoen. Dit kan inhouden dat slachtoffers ervan worden overtuigd dat de buitenwereld gevaarlijker is dan bij hun ontvoerders blijven, of dat slachtoffers ervan worden overtuigd dat de ontvoerder ook een slachtoffer is. Hierdoor krijgen slachtoffers het gevoel dat ze niet kunnen ontsnappen uit hun situatie. Daarom blijven mensen met het Stockholmsyndroom bij hun ontvoerders.
Vanuit psychologisch perspectief zijn de meeste psychologen en psychiaters van mening dat het Stockholm-syndroom in de kern draait om overlevingsinstinct.
Wanneer mensen in extreem gevaarlijke of traumatische situaties terechtkomen, gedragen ze zich vaak instinctief om te kunnen overleven. Je hebt waarschijnlijk wel eens van dit fenomeen gehoord, uitgedrukt als vecht- of vluchtinstinct, waarbij je rent, bevriest of aanvalt als je bang bent. (Voor alle duidelijkheid: we zijn hardlopers.)
Maar het overlevingsinstinct is eigenlijk veel ingewikkelder dan dat, vooral als het om complexe trauma’s gaat. In het geval van het Stockholm-syndroom raken slachtoffers gehecht aan hun ontvoerders als een manier om met hun situatie om te gaan. Dit is ook een manier waarop slachtoffers kunnen proberen hun ontvoerders te laten sympathiseren hen, en het daardoor minder waarschijnlijk maken dat hun ontvoerders hen pijn doen of doden. Met andere woorden, Het opbouwen van een emotionele band wordt voor het slachtoffer de manier om met zijn/haar nieuwe realiteit om te gaan en, hopelijk, te overleven.
Dit alles gezegd hebbende, is er nog één laatste – maar belangrijk – ding om te beseffen over het Stockholm-syndroom: er is geen sprake van een bewuste keuze van het slachtoffer.
Dit is wat we bedoelen. Stel dat u bent ontvoerd en dat u tegen uw wil wordt vastgehouden. Je zou kunnen besluiten aardig te zijn tegen je ontvoerders in een poging in leven te blijven en, hopelijk, te ontsnappen. In dit scenario jij kiezen om op een bepaalde manier te handelen. Het Stockholm-syndroom komt daarentegen alleen voor wanneer het slachtoffer onbewust en onvrijwillig sympathiseert met de ontvoerder. In deze gevallen hebben de slachtoffers geen enkel bewust idee van wat ze doen, en hun gevoelens jegens hun ontvoerders duren lang nadat ze zijn vrijgelaten.
Wat zijn de symptomen van het Stockholm-syndroom?
Op dit punt is het duidelijk dat het Stockholm-syndroom situationeel is, wat betekent dat het iets is dat iemand ontwikkelt in een bepaalde reeks zeer traumatische omstandigheden. (Het slachtoffer is namelijk gegijzeld door een vreemdeling en wordt gevangen gehouden.)
Laten we nu eens kijken naar de vier belangrijke symptomen iemand met Stockholm-syndroom ervaringen.
is eiwitvet
Symptoom 1: Het slachtoffer heeft positieve gevoelens jegens de ontvoerder
Zoals we eerder hebben vermeld, is dit het kenmerk van het Stockholm-syndroom. Ondanks dat ze zich in een angstaanjagende situatie bevonden, s Iedereen die het Stockholm-syndroom ontwikkelt, zal sympathiseren met, zorgen maken over of een positief gevoel krijgen over de persoon (of mensen) die hem of haar gegijzeld houdt. Deze positieve gevoelens zorgen ervoor dat het slachtoffer eerder zal voldoen aan de eisen van de ontvoerders en zich schuldig zal voelen als hij of zij dat niet doet. Dit gold zeker voor de gijzelaars bij de overval op de Kreditbanken. Na haar vrijlating zou Kristin Ehnmark, een van de gijzelaars, de verslaggevers vertellen dat ze voelde zich een verrader toen ze de politie informatie achter Olssons rug om gaf.
Bovendien komen deze gevoelens voort uit een perceptie dat de ontvoerders hen vriendelijk behandelen. Nog een van de slachtoffers van Kreditbanken, Sven Safström herinnert zich zijn reactie op de dreigementen van Olsson. Het enige dat [nu] bij mij opkomt, zo vertelde hij de verslaggevers later, is hoe vriendelijk ik dacht dat [Olsson] was toen hij zei dat hij alleen maar op mijn been zou schieten. Deze waargenomen daden van vriendelijkheid geven slachtoffers het gevoel dat hun ontvoerders voor hen zorgen of hen beschermen, zelfs in een slechte situatie. Dit kan ertoe leiden dat slachtoffers hun ontvoerders beschouwen als goede mensen in een slechte situatie, in plaats van als criminelen die de wet overtreden.
En onthoud: voor het slachtoffer, deze positieve gevoelens ontwikkelen zich onbewust en liggen volledig buiten hun controle. Deze reactie is hun instinctieve reactie op een gevaarlijke en traumatische situatie, en het is een overlevingstactiek.
Symptoom 2: Het slachtoffer heeft negatieve gevoelens jegens familie, vrienden of autoriteiten
Omdat het slachtoffer zich op één lijn bevindt met zijn ontvoerder, slachtoffers beginnen ook hun manier van denken over te nemen. Omdat de ontvoerders bang zijn om opgepakt en vervolgd te worden, krijgen de slachtoffers vaak dezelfde angst.
Daarnaast zijn er ook enkele ontvoerders hun slachtoffers ervan te overtuigen dat ze hen beschermen tegen een gevaarlijke wereld, niet andersom. Dit was het geval in de zaak Kreditbanken, waar de gijzelaars bang werden dat de politie – en niet Olsson – de werkelijke dreiging vormde. In een telefoongesprek met de Zweedse premier legde Kristin Ehnmark uit dat ze, hoewel ze goed werd behandeld, bang was de politie zal ons aanvallen en vermoorden in plaats van.
Deskundigen leggen dat uit het fenomeen van sympathiseren met de ontvoerder is een vorm van hyperwaakzaamheid , waarin slachtoffers geloven dat het geluk van hun ontvoerders van cruciaal belang is voor hun eigen welzijn en veiligheid. Met andere woorden: wanneer de ontvoerder zich gelukkig en veilig voelt, zijn de slachtoffers dat ook. Dat is de reden waarom slachtoffers symptomen van het Stockholm-syndroom vertonen keer mensen aan die de relatie tussen ontvoerder en gevangene bedreigen , inclusief de autoriteiten.
Symptoom 3: De ontvoerder heeft positieve gevoelens tegenover het slachtoffer
Er zijn twee manieren waarop dit werkt. In één aspect merkt het slachtoffer dat de ontvoerder daadwerkelijk om hem geeft. Dit heeft veel te maken met de vriendelijkheid die we eerder noemden. Wanneer ontvoerders geen gevolg geven aan hun bedreigingen – of wanneer ze kleine, ogenschijnlijk aardige dingen doen voor hun slachtoffers – kan het lijken alsof ze daadwerkelijk geven om de mensen die ze gevangen houden.
Tijdens haar tijd als gijzelaar bij de overval op Kreditbanken werd Elizabeth Oldgren bijvoorbeeld door Olsson gebruikt als menselijk schild. Maar hij gaf haar ook zijn jasje toen ze het koud kreeg, wat Elizabeth zag als een teken van Olssons goedheid. Ze zou het later aan verslaggevers vertellen dat hoewel ze hem kende op een dag dat ik zijn jas om haar heen voelde, ze er ook zeker van was dat [Olsson] altijd zo was geweest. Ondanks de dreigementen en houding van Olsson, zorgde zijn enige daad van medeleven ervoor dat Elizabeth dacht dat hij ook om haar welzijn gaf.
vetgedrukt in css
De tweede manier waarop dit werkt is wanneer autoriteiten, zoals onderhandelaars van de FBI of de politie, tactieken gebruiken om de ontvoerders ertoe te brengen hun slachtoffers als mensen te zien. Door bijvoorbeeld ontvoerders te vragen hun gijzelaars bij hun voornaam te noemen, proberen de autoriteiten de slachtoffers menselijker te maken. Hierdoor is de kans kleiner dat ontvoerders hun slachtoffers vermoorden, omdat ze bang zijn om gepakt te worden. De FBI traint haar leden om deze tactiek te gebruiken. helpen het leven te behouden.
Symptoom 4: Het slachtoffer steunt of helpt de ontvoerder
Het laatste symptoom van het Stockholm-syndroom ontstaat wanneer een slachtoffer, in plaats van te proberen te ontsnappen, probeert hun ontvoerder te helpen in plaats van de autoriteiten. In dit geval stelt het slachtoffer de behoeften van zijn ontvoerder boven zijn eigen vrijheid om te kunnen overleven.
Op dit punt gelooft iemand die de symptomen van het Stockholm-syndroom vertoont al dat zijn ontvoerder hem of de mensen om wie hij geeft pijn kan doen als hij niet aan zijn eisen voldoet. Maar belangrijker, het slachtoffer is de wereld gaan zien vanuit het standpunt van de ontvoerder. Het helpen van hun ontvoerder is niet iets waartoe ze gedwongen zijn; mensen met het Stockholm-syndroom doen dit uit hun eigen vrije wil en hun overlevingsinstinct.
Dit laatste symptoom kan bijzonder verwarrend zijn voor autoriteiten , vooral als ze zich niet realiseren dat het slachtoffer het Stockholm-syndroom heeft. Tijdens het Kreditbanken-incident mocht Kristin Ehnmark de toenmalige premier Olof Palme aan de telefoon spreken. Ze sprak niet alleen haar wantrouwen jegens de politie uit, ze eiste ook dat de slachtoffers dat mochten doen ontsnappen met Olsson, niet van hem!
Om het nog ingewikkelder te maken, kan dit symptoom zich ook manifesteren in een wens om ontvoerders te helpen, zelfs nadat het slachtoffer is vrijgelaten . Kristen en de andere slachtoffers van de overval op Kreditbanken bezochten Olsson zelfs jarenlang in de gevangenis na het incident.
Is het Stockholm-syndroom hetzelfde als een gewelddadige relatie?
Het korte antwoord? Nee.
Hoewel veel van de oorzaken en symptomen van het Stockholm-syndroom klinken als kenmerken van een gewelddadige relatie, is er één significant verschil: het Stockholm-syndroom komt alleen voor in situaties waarin het slachtoffer de dader niet kent. Met andere woorden, Om het Stockholm-syndroom te ontwikkelen, moet een slachtoffer zijn ontvoerder nog nooit eerder hebben ontmoet . Huiselijk geweld vereist daarentegen een vorm van voorafgaand contact. In gevallen van huiselijk geweld kennen het slachtoffer en de dader elkaar op de een of andere manier: ze zijn verwant, hebben een romantische relatie of hebben een andere nauwe relatie.
Dus hoewel misbruikrelaties en het Stockholm-syndroom enkele kenmerken gemeen hebben, zijn ze niet hetzelfde.
Is het Stockholm-syndroom een echte diagnose?
Hoewel het Stockholm-syndroom tot de publieke verbeelding spreekt, bestaat er in de medische gemeenschap controverse over de vraag of het als een eigen aandoening moet worden geclassificeerd.
Psychologen en psychiaters gebruiken de Diagnostische en statistische handleiding voor geestelijke aandoeningen , of DSM-5, als de heilige graal van psychologische diagnoses. Het is het standaard diagnostische hulpmiddel voor alle psychiatrische ziekten en stoornissen... en het Stockholm-syndroom komt niet voor in de DSM-5.
Dat is om een paar redenen het geval. Ten eerste lijken de symptomen van het Stockholm-syndroom sterk op die van trauma bonding of posttraumatische stressstoornis. Doen verschijnen in de DSM-5. Psychiaters en psychologen zijn het echter niet eens over de classificatie van het Stockholm-syndroom. Omdat er geen uitgebreid onderzoek of consensus bestaat om het argument op te lossen, wordt het Stockholm-syndroom volledig buiten de DSM-5 gehouden.
Ten tweede is het Stockholm-syndroom ongelooflijk moeilijk te bestuderen omdat het zo zeldzaam is. (Daarover later meer.) Dat betekent dat het moeilijk is om een algemeen aanvaarde maatstaf te bedenken voor het diagnosticeren van het Stockholm-syndroom, omdat elk geval zo uniek is. Dat maakt het vrijwel onmogelijk om een diagnostische rubriek te ontwikkelen voor het Stockholmsyndroom, het voornaamste doel van de DSM-5.
Ten slotte, Het Stockholm-syndroom is een syndroom, geen psychische stoornis of geestesziekte. Dat betekent dat het een verzameling bijbehorende symptomen is zonder biologische of mentale oorzaak. Hoewel er gevolgen zijn van het Stockholm-syndroom die vergelijkbaar zijn met die van een posttraumatische stressstoornis, is het begin van het Stockholm-syndroom situationeel en niet pathologisch .
bin naar bcd
Dat brengt ons dus terug bij onze eerste vraag: is het Stockholm-syndroom een echte diagnose? Ja en nee. Terwijl het Stockholm-syndroom i Het is geen erkende psychologische diagnose van een psychische aandoening of stoornis in de DSM-5, het is een klinische manier om de unieke symptomen te verklaren die sommige slachtoffers van ontvoeringen en gijzelaars vertonen.
Nick Youngson /Alpha Stock-afbeeldingen
Zijn er bekende voorbeelden van het Stockholm-syndroom?
Ondanks dat het een vrij bekende psychische aandoening is, Het Stockholm-syndroom is in het echte leven opmerkelijk zeldzaam. Volgens de 2007 FBI-wetshandhavingsbulletin 73 procent van alle ontvoeringsslachtoffers vertoont geen enkel bewijs van het Stockholm-syndroom. Van de resterende slachtoffers minder dan vijf procent zal het Stockholm-syndroom ontwikkelen helemaal niet. (Daarentegen kunnen gewelddadige huiselijke relaties – die veel van de kenmerken van het Stockholm-syndroom gemeen hebben – komen helaas veel vaker voor .)
Waarom zijn mensen dan zo nieuwsgierig naar een syndroom dat zo zelden voorkomt?
Het Stockholm-syndroom is niet alleen een fascinerend psychologisch onderwerp, maar blijft ook tot de verbeelding van het publiek spreken in films, televisieshows en films zelfs muziek . In feite is het zo’n wijdverbreid onderwerp in de popcultuur dat er zelfs een eigen artikel over het syndroom is geschreven TVTropes.com !
Deze preoccupatie met het Stockholm-syndroom betekent dat wanneer het zeldzame geval zich voordoet, dit een media-razernij veroorzaakt. Laten we eens kijken naar twee gevallen van het Stockholm-syndroom die de aandacht van de wereld trokken.
Patty Hearst na haar arrestatie in 1975
Patty Hearst
Een van de bekendste gevallen van het Stockholm-syndroom is de ontvoering van Patty Hearst.
In februari 1974, 19 jaar oud Patty Hearst werd ontvoerd uit haar appartement in Berkeley, Californië door een groep die zichzelf het Symbionese Bevrijdingsleger of SLA noemde. De SLA was een radicale actiegroep die tactieken als bankovervallen, moord en ontvoering gebruikte om oorlog te voeren – zowel ideologisch als letterlijk – tegen de Amerikaanse regering, die zij beschouwden als een onderdrukkende kapitalistische staat. De SLA besloot Patty Hearst te ontvoeren omdat ze de kleindochter was van de miljardair-krantenmagnaat William Randolph Hearst en de erfgename van zijn fortuin.
De SLA had drie doelpunten bij de ontvoering van Patty Hearst. Ten eerste wilden ze media-aandacht voor hun antikapitalistische platform (wat ze zeker kregen). Ten tweede wilden ze geld afpersen van Patty’s familie om hun zaak te steunen. En als laatste was de SLA van plan Patty te hersenspoelen om niet alleen lid van de SLA te worden, maar ook het uithangbord van hun beweging. Helaas, hoewel de familie Hearst aan de meeste eisen van de SLA zou voldoen – waaronder het doneren van $ 8 miljoen dollar om de armen te voeden – liet de SLA Patty helaas niet vrij aan haar familie.
Patty zou twee maanden niet worden gezien, en toen ze weer verscheen, was dat schokkend.
In april 1974 beroofde de SLA de Hibernia Bank in San Francisco... en Patty Hearst was een van de overvallers. Op beveiligingsbeelden was te zien dat Patty een machinegeweer hanteerde en hielp bij de overval. Ze leek totaal niet op iemand die tegen haar wil werd vastgehouden. Na de overval gaf de SLA een vooraf opgenomen bericht van Patty zelf vrij. In de opname noemde Patty zichzelf Tania en beweerde dat ze nu een vrijwillig lid was van de SLA-beweging.
De video leidde tot een wijdverbreid publiek debat. Was Patty gehersenspoeld door de SLA? Of had ze het ontvoeringsplan georkestreerd om zich bij de organisatie aan te sluiten en geld van haar familie af te persen?
Dit debat zou zich uiteindelijk in de rechtbank afspelen. Patty en andere leden van de SLA werden in september 1975, acht maanden na Patty's ontvoering, door de FBI gevangengenomen. Ze werd beschuldigd van een gewapende overval en een handvol andere misdaden, en haar verdedigingsteam voerde aan dat ze het Stockholm-syndroom had. Maar dat was moeilijk te beargumenteren: de overval op de Kreditbanken had nog maar twee jaar eerder plaatsgevonden, en het Stockholm-syndroom was nog steeds een nieuw idee in het publieke bewustzijn. Uiteindelijk was de jury niet overtuigd door de verdediging en werd Patty Hearst toch veroordeeld tot zeven jaar gevangenisstraf. . Ze zou twee jaar gevangenisstraf uitzitten voordat haar straf werd omgezet door president Jimmy Carter.
Hoewel er nog steeds nogal wat controverse bestaat rond de Patty Hearst-zaak, haar situatie wordt nu beschouwd als een van de beste voorbeelden van het Stockholm-syndroom buiten de gijzeling bij Kreditbanken.
Jaycee Dugard in 1991 ( Familie foto /CNN)
Jaycee Dugard
De ontvoering van Jaycee Dugard is een ander beroemd geval van het Stockholm-syndroom dat een mediasensatie werd.
Op 10 juni 1991 werd de 11-jarige Jaycee Dugard ontvoerd terwijl hij naar huis liep nadat hij uit de schoolbus was gestapt. Haar moeder had het gezin een jaar eerder naar Meyers, Californië verhuisd, omdat ze dacht dat het een veiliger plek was om haar kinderen groot te brengen, maar nu waren haar ergste angsten werkelijkheid geworden.
Toen mensen zich realiseerden dat Jaycee vermist was, kwam de gemeenschap in actie. Ondanks een wijdverbreide zoekinspanning en veel media-aandacht, waaronder een artikel over Amerika's meest gezochte- Jaycee Dugard leek spoorloos verdwenen. Velen dachten dat Jaycee dood was, maar haar moeder hoopte dat ze nog leefde. En zij was levend, maar ze werd tegen haar wil vastgehouden in Antiochië, Californië... slechts drie uur verwijderd van haar ouderlijk huis.
Jaycee werd tot 2009 gevangen gehouden, en zelfs toen werd ze alleen gered omdat haar ontvoerder een aantal cruciale fouten had gemaakt.
Python-initialisatielijst
Phillip Greg Garrido, die voorwaardelijk vrij was wegens ontvoering en een geregistreerde zedendelinquent, v was op de campus van de University of California, Berkeley, op zoek naar een plek om een speciaal evenement te houden als onderdeel van zijn God's Desire-programma . Garrido geloofde dat engelen communiceerden met hem en hem bovennatuurlijke krachten had verleend, en hij wilde bekeren op de campus.
Het evenementenbureau en de campuspolitie van UC Berkeley gaven hem aan bij zijn reclasseringsambtenaar, die Garrido vroeg om langs te komen voor een vergadering. Hij deed het en bracht zijn vrouw Nancy, Jaycee en de twee dochters van Jaycee mee. (Garrido had Jaycee herhaaldelijk seksueel misbruikt, die als gevolg daarvan twee kinderen kreeg.) De politie scheidde Jaycee van Garrido en begon haar te ondervragen. Jaycee hield vol dat haar naam Allissa was, en ze gaf haar ware identiteit pas toe nadat Garrido zijn misdaden had bekend. Op dat moment woonde Jaycee langer bij Garrido als Allissa dan bij haar biologische ouders.
Tijdens haar verhoor op het politiebureau De autoriteiten merkten onmiddellijk op dat Jaycee symptomen van het Stockholm-syndroom vertoonde . Dit werd nog duidelijker naarmate meer van Jaycee’s verhaal aan het licht kwam. Toen Jaycee ouder werd, namen Garrido en zijn vrouw haar bijvoorbeeld mee naar het openbaar, inclusief lokale festivals en beurzen. Dugard hielp Garrido zelfs vanuit zijn huis een drukkerij te runnen. Ze werkte als grafisch ontwerper, beantwoordde telefoontjes en e-mails en ontmoette zelfs klanten. Desondanks heeft ze nooit pogingen ondernomen om te ontsnappen of haar ware identiteit te onthullen.
Tijdens een interview met Diane Sawyer voor ABC News, Jaycee legde uit waarom ze nooit probeerde weg te rennen en haar ervaring met het Stockholm-syndroom. Als Sawyer aan Jaycee vraagt waarom ze niet is weggelopen, zegt ze, in deze situatie... was dat geen optie. Ze zegt verder dat Garrido haar ervan overtuigde dat de buitenwereld gevaarlijk was, en dat bij hem blijven de enige manier was om zichzelf en haar kinderen te beschermen. Sawyer vraagt Jaycee vervolgens of ze ooit zal begrijpen waarom ze niet heeft geprobeerd weg te gaan, en Jaycee antwoordt: Nee. Ik denk het niet.
Net als de slachtoffers van Kreditbanken, Het Stockholm-syndroom overtuigde Jaycee ervan dat het veiliger was om bij haar ontvoerder te blijven dan te proberen te vertrekken. Tegenwoordig gebruikt Jaycee haar ervaring als ontvoeringsslachtoffer en trauma-overlevende om anderen te helpen die soortgelijke situaties hebben meegemaakt. Via haar non-profitorganisatie de Stichting JAYC , Jaycee werkt aan het vergroten van het bewustzijn en de ondersteuning van gezinnen die de ontvoering van een geliefde hebben meegemaakt.
Wat nu?
Als u of iemand die u kent zich in een situatie bevindt zoals hierboven beschreven, zoek hulp. U kunt altijd contact opnemen De nationale hotline voor huiselijk geweld per telefoon, sms of webchat voor hulp.
Op zoek naar meer bronnen over AP-testonderwerpen ? We hebben er genoeg, zoals een vervallen over de verschillende manieren van overtuigen en een enorme lijst met AP-studiegidsen voor biologie!
Als de term AP Test niets voor jou is, maak je geen zorgen! Hier is een eerst op AP-examens en een uitsplitsing van de gemiddelde score voor elk ervan .