We staan op het punt diep in de details te duiken van die minst geliefde* SAT-sectie, het SAT-essay . Bereid je voor op een bespreking van de SAT-essayrubriek en hoe het SAT-essay op basis daarvan wordt beoordeeld. Ik zal uiteenzetten wat elk item in de rubriek betekent en wat u moet doen om aan deze vereisten te voldoen.
Op de SAT is het laatste gedeelte dat je tegenkomt het (optionele) essay. Je hebt 50 minuten om een passage te lezen, het argument van de auteur te analyseren en een essay te schrijven. Als je niet over de opdracht schrijft, plagiaat pleegt of je eigen originele werk niet gebruikt, krijg je een 0 voor je essay. Anders wordt uw essayscore gedaan door twee klassers - iedereen beoordeelt je op basis van een schaal van 1-4 in lezen, analyseren en schrijven, voor een totale essayscore van 8 op elk van deze drie gebieden . Maar hoe geven deze beoordelaars uw schrijven een numeriek cijfer? Door een essayscoregids of rubriek te gebruiken.
*is misschien niet de minst geliefde.
Kenmerk afbeeldingskrediet: Dag 148: het einde der tijden door Bruce Guenter , gebruikt onder CC BY 2.0 / Bijgesneden van origineel.
UPDATE: SAT Essay wordt niet langer aangeboden
Dat maakte het Collegebestuur in januari 2021 bekend na juni 2021 zou het niet langer het essaygedeelte van de SAT aanbieden (behalve op scholen die zich aanmelden tijdens School Day Testing).Het is nu niet langer mogelijk om het SAT-essay af te leggen, tenzij uw school een van de kleine groep is die ervoor kiest om het aan te bieden tijdens de SAT School Day Testing.
Hoewel de meeste hogescholen de SAT Essay-scores al optioneel hadden gemaakt,deze stap van het College Board betekent dat geen enkele hogeschool nu het SAT Essay nodig heeft.Het zal waarschijnlijk ook leiden tot extra wijzigingen in de universiteitsaanvraag, zoals helemaal niet kijken naar essayscores voor de SAT of ACT, en heeft mogelijk extra schrijfvoorbeelden nodig voor plaatsing.
Wat betekent het einde van het SAT-essay voor uw universiteitsaanvragen? Bekijk ons artikel over de SAT Essay-beslissing van het College Board voor alles wat je moet weten.
De complete SAT-essaybeoordelingsrubriek: uitsplitsing per item
Op basis van de door het CollegeBoard aangegeven lees-, analyse- en schrijfcriteria heb ik de onderstaande grafieken gemaakt (voor eenvoudiger vergelijking tussen scorepunten). Om dieper in te gaan op waar de SAT in je essay naar op zoek is, heb ik vervolgens elke categorie verder uitgesplitst (met voorbeelden).
De informatie in alle drie de grafieken is afkomstig uit de website van het Collegebestuur .
Lezing
De grootste verandering in het SAT-essay (en wat het echt onderscheidt van het ACT-essay) is dat je verplicht bent om een tekst lezen en analyseren , schrijf vervolgens in je essay over je analyse van het argument van de auteur. Je cijfer voor 'Lezen' voor het SAT-essay weerspiegelt hoe goed je in je essay hebt kunnen aantonen dat je de tekst en het argument van de auteur hebt begrepen.
| Scoren | Lezing |
| 1 (Onvoldoende) | Uit het antwoord blijkt dat er weinig of geen begrip is van de brontekst. Het antwoord geeft geen blijk van begrip van de centrale gedachte(n) van de tekst, en kan alleen details bevatten zonder verwijzing naar de centrale gedachte(n). Het antwoord kan talrijke feitelijke en/of interpretatiefouten met betrekking tot de tekst bevatten. In het antwoord wordt weinig of geen gebruik gemaakt van tekstueel bewijsmateriaal (citaten, parafrases of beide), waaruit weinig of geen begrip van de brontekst blijkt. |
| 2 (Gedeeltelijk) | Uit het antwoord blijkt dat er sprake is van enig begrip van de brontekst. Uit het antwoord blijkt dat er sprake is van begrip van de centrale gedachte(n) van de tekst, maar niet van belangrijke details. Het antwoord kan feitelijke en/of interpretatiefouten bevatten met betrekking tot de tekst. Het antwoord maakt beperkt en/of lukraak gebruik van tekstueel bewijsmateriaal (citaten, parafrases of beide), waaruit enig begrip van de brontekst blijkt. |
| 3 (Vaardig) | Uit het antwoord blijkt dat de brontekst effectief wordt begrepen. Uit het antwoord blijkt dat u de centrale idee(en) en belangrijke details van de tekst begrijpt. Het antwoord is vrij van inhoudelijke feitelijke en interpretatiefouten met betrekking tot de tekst. In het antwoord wordt op passende wijze gebruik gemaakt van tekstueel bewijsmateriaal (citaten, parafrases of beide), waaruit blijkt dat de brontekst is begrepen. |
| 4 (Geavanceerd) | Het antwoord getuigt van een grondig begrip van de brontekst. Uit het antwoord blijkt dat u de centrale idee(en) van de tekst begrijpt en dat u de belangrijkste details begrijpt, en hoe deze met elkaar in verband staan. Dit geeft blijk van een alomvattend begrip van de tekst. Het antwoord is vrij van feitelijke of interpretatiefouten met betrekking tot de tekst. Het antwoord maakt vakkundig gebruik van tekstueel bewijsmateriaal (citaten, parafrases of beide), waaruit een volledig begrip van de brontekst blijkt. |
U moet uw begrip van de tekst op twee verschillende niveaus laten zien: het oppervlakkige niveau van het juist krijgen van uw feiten en het diepere niveau van het juist krijgen van de relatie tussen de details en de centrale ideeën.
Oppervlakteniveau: feitelijke nauwkeurigheid
Een van de belangrijkste manieren waarop je kunt laten zien dat je de passage daadwerkelijk hebt gelezen, is door ervoor te zorgen dat je dat ook doet blijf bij wat er in de tekst staat . Als je schrijft over dingen die de auteur niet heeft gezegd, of over dingen die in tegenspraak zijn met andere dingen die de auteur heeft gezegd, zal je argument fundamenteel gebrekkig zijn.
Neem bijvoorbeeld dit citaat uit een (verzonnen) passage over waarom een hotdog geen broodje is:
Het feit dat je een hotdog niet doormidden kunt of wilt snijden en hem op die manier opeet, bewijst dat een hotdog voor eens en voor altijd GEEN broodje is
Hier is een voorbeeld van een feitelijk onjuiste parafrasering van dit citaat:
De auteur bouwt zijn betoog op door te bespreken hoe hotdogs, aangezien ze vaak in tweeën worden gesneden, anders zijn dan sandwiches.
De parafrase is in tegenspraak met de passage en zou dus een negatieve invloed hebben op uw leesscore. Laten we nu eens kijken naar een nauwkeurige parafrasering van het citaat:
De auteur bouwt zijn betoog op door te bespreken hoe, aangezien hotdogs nooit in tweeën worden gesneden, ze daarom verschillen van sandwiches.
Het is ook belangrijk om trouw te zijn aan de tekst als je directe citaten uit de passage gebruikt. Het verkeerd citeren of slecht parafraseren van de woorden van de auteur verzwakt je essay, omdat het bewijsmateriaal dat je gebruikt om je punten te ondersteunen gebrekkig is.
Hoger niveau: begrip van centrale ideeën
De volgende stap, naast het feitelijk accuraat zijn over de passage, is laten zien dat je de centrale ideeën van de tekst begrijpt en hoe details van de passage verband houden met dit centrale idee.
Waarom doet dit er toe? Om te kunnen uitleggen waarom de auteur overtuigend is, moet je de structuur van het betoog kunnen uitleggen. En je kunt het argument van de auteur niet deconstrueren als je het centrale idee van de passage niet begrijpt en niet begrijpt hoe de details zich daarmee verhouden.
Hier is een voorbeeld van een uitspraak over onze fictieve passage 'hotdogs zijn sandwiches', waaruit blijkt dat we het centrale idee van de passage begrijpen:
Hodgmans derde primaire verdediging van waarom hotdogs geen sandwiches zijn, is dat een hotdog geen subset is van enig ander soort voedsel. Hij gebruikt de analogie van het stellen van de vraag: is graanmelk een bouillon, saus of jus? om aan te tonen dat het maken van een dergelijke vergelijking tussen hotdogs en sandwiches overduidelijk onlogisch is.
De bovenstaande verklaring gaat een stap verder dan louter feitelijk juist zijn leg de relatie tussen verschillende delen van de passage uit (in dit geval de relatie tussen de analogie 'wat is graanmelk?' en het debat over hotdogs en sandwiches).
Als je op alle drie de essaygebieden goed wilt scoren, zul je natuurlijk meer in je essay moeten doen dan alleen maar het betoog van de auteur samenvatten. Dit leidt rechtstreeks naar het volgende beoordelingsgebied van het SAT Essay.
Analyse
De items die onder dit criterium vallen, zijn het belangrijkst als het gaat om het schrijven van een sterk essay. Je kunt goed gespelde woordenschat gebruiken in zinnen met een gevarieerde structuur, zoveel je wilt, maar als u het argument van de auteur niet analyseert, niet kritisch denkt en uw standpunt niet ondersteunt, krijgt u geen hoge analysescore .
| Scoren | Analyse |
| 1 (Onvoldoende) | Het antwoord biedt weinig of geen analyse of een ineffectieve analyse van de brontekst en getuigt van weinig of geen begrip van de analytische taak. Het antwoord identificeert zonder uitleg enkele aspecten van het gebruik door de auteur van bewijsmateriaal, redenering en/of stilistische en overtuigende elementen en/of kenmerk(en) van de keuze van de leerling. Of veel aspecten van de analyse van het antwoord zijn op basis van de tekst niet gerechtvaardigd. Het antwoord bevat weinig of geen steun voor bewering(en) of punt(en), of steun is grotendeels irrelevant. Het antwoord is mogelijk niet gericht op kenmerken van de tekst die relevant zijn voor het aanpakken van de taak, Of het antwoord biedt geen waarneembare analyse (is bijvoorbeeld grotendeels of uitsluitend samenvattend). |
| 2 (Gedeeltelijk) Huffman-coderingscode | Het antwoord biedt een beperkte analyse van de brontekst en toont slechts een gedeeltelijk begrip van de analytische taak aan. Het antwoord identificeert en probeert het gebruik door de auteur van bewijs, redenering en/of stilistische en overtuigende elementen en/of kenmerk(en) van de eigen keuze van de leerling te beschrijven, maar beweert slechts het belang ervan, of een of meer aspecten ervan, in plaats van dit uit te leggen. van de analyse van het antwoord zijn op basis van de tekst niet gerechtvaardigd. Het antwoord bevat weinig of geen steun voor de gemaakte bewering(en) of punt(en). Het antwoord mist mogelijk een duidelijke focus op die kenmerken van de tekst die het meest relevant zijn voor het aanpakken van de taak. |
| 3 (Vaardig) | Het antwoord biedt een effectieve analyse van de brontekst en toont inzicht in de analytische taak. Het antwoord evalueert op competente wijze het gebruik door de auteur van bewijsmateriaal, redenering en/of stilistische en overtuigende elementen en/of kenmerk(en) naar keuze van de leerling. Het antwoord bevat relevante en voldoende onderbouwing voor de gemaakte claim(s) of punt(en). Het antwoord richt zich primair op die kenmerken van de tekst die het meest relevant zijn voor het aanpakken van de taak. |
| 4 (Geavanceerd) | Het antwoord biedt een inzichtelijke analyse van de brontekst en toont een geavanceerd begrip van de analytische taak. Het antwoord biedt een grondige, weloverwogen evaluatie van het gebruik door de auteur van bewijsmateriaal, redeneringen en/of stilistische en overtuigende elementen en/of kenmerken die de student zelf heeft gekozen. Het antwoord bevat relevante, voldoende en strategisch gekozen ondersteuning voor de gemaakte bewering(en) of punt(en). Het antwoord richt zich consequent op die kenmerken van de tekst die het meest relevant zijn voor het aanpakken van de taak. |
Omdat deze categorie zo belangrijk is, heb ik hem nog verder opgesplitst in twee verschillende (maar even belangrijke) onderdelen om er zeker van te zijn dat alles zo duidelijk mogelijk wordt uitgelegd.
Deel I: Kritisch denken (logica)
Kritisch denken, ook wel bekend als kritisch redeneren, ook wel logica genoemd, is de vaardigheid die SAT-essaybeoordelaars graag in het essay willen zien. U moet de claim die in de prompt naar voren wordt gebracht, kunnen evalueren en analyseren. Dit is waar veel studenten over struikelen, omdat ze denken: ach, als ik maar veel kan schrijven, dan gaat het goed met mij. Hoewel er enige waarheid schuilt in de bewering dat langere essays doorgaans hoger scoren, als je geen kritisch denkvermogen aan de dag legt, kun je geen topscore voor je essay behalen.
Wat bedoel ik met kritisch denken? Laten we het vorige promptvoorbeeld nemen:
Schrijf een essay waarin je uitlegt hoe Hodgman een argument opbouwt om zijn publiek ervan te overtuigen dat de hotdog niet als een broodje kan en nooit mag worden beschouwd.
Een antwoord op deze vraag dat geen blijk geeft van kritisch denken (en in de rubriek 1 of 2 zou vallen) zou ongeveer zo zijn:
De auteur stelt dat hotdogs geen sandwiches zijn, wat overtuigend is voor de lezer.
Terwijl dit wel het geval is evalueren de prompt (door te verklaren dat de bewering van de auteur 'overtuigend is voor de lezer'), is er geen overeenkomstige analyse. Een antwoord op deze vraag dat blijk geeft van kritisch denken (en een hogere score op de rubriek zou opleveren) zou ongeveer als volgt kunnen zijn:
De auteur gebruikt analogieën om zijn punt duidelijk te maken dat hotdogs geen sandwiches zijn. Omdat de lezers snel zullen geloven dat het eerste deel van de analogie waar is, zullen ze eerder aanvaarden dat het tweede deel (dat hotdogs geen sandwiches zijn) ook waar is.
Zie het verschil? Kritisch denken houdt in door een situatie redeneren (analyse) en een oordeel vellen (evaluatie) . Wat het SAT-essay betreft, kun je echter niet alleen stoppen bij abstract kritisch redeneren; analyse omvat nog een cruciale stap...
Deel II: Voorbeelden, redenen en ander bewijsmateriaal (ondersteuning)
Het andere stukje van de puzzel (blijkbaar is dit een kleine puzzel) zorgt ervoor dat je daartoe in staat bent Ondersteun uw standpunt en kritisch denken met concreet bewijs . De SAT-essayrubriek zegt dat het beste (dat wil zeggen 4-scorende) essays worden gebruikt relevante, voldoende en strategisch gekozen ondersteuning voor gemaakte bewering(en) of punt(en). Dit betekent dat je niet zomaar kunt vasthouden aan abstracte redeneringen als deze:
De auteur gebruikt analogieën om zijn punt duidelijk te maken dat hotdogs geen sandwiches zijn. Omdat de lezers snel zullen geloven dat het eerste deel van de analogie waar is, zullen ze eerder aanvaarden dat het tweede deel (dat hotdogs geen sandwiches zijn) ook waar is.
Die uitleg is een goed uitgangspunt, maar als u uw standpunt niet onderbouwt met geciteerde of geparafraseerde informatie uit de tekst ter ondersteuning van uw discussie over de manier waarop de auteur zijn/haar betoog opbouwt, zult u niet in staat zijn om boven een 3 voor het analysegedeelte van het essay (en mogelijk ook voor het leesgedeelte, als je niet laat zien dat je de passage hebt gelezen). Laten we eens kijken naar een voorbeeld van hoe u een interpretatie van het effect van de auteur op de lezer kunt ondersteunen met behulp van feiten uit de passage :
De verwijzing van de auteur naar het Bijbelse verhaal over koning Salomon verheft het debat over hotdogs van een klein ruzietje tussen vrienden tot een meningsverschil over leven of dood. De lezer kan niet anders dan de parallellen tussen de twee situaties zien en merkt dat hij het op dit punt met de auteur eens is.
Leidt de verwijzing van de auteur naar koning Salomon daadwerkelijk tot een 'verhooging van het debat', waardoor de lezer het met de auteur eens is? Uit de bovenstaande zinnen lijkt het zeker aannemelijk dat dit zou kunnen. Hoewel uw feiten correct moeten zijn, krijgt u wat meer speelruimte bij uw interpretaties van de manier waarop de overtuigende technieken van de auteur het publiek kunnen beïnvloeden. Zolang je een overtuigend argument kunt aandragen voor het effect dat een techniek die de auteur gebruikt op de lezer kan hebben, zit je goed.
Wat zeg je?!#tbt door tradlands , gebruikt onder CC BY 2.0 /Bijgesneden en in kleur aangepast ten opzichte van het origineel.
Heb ik je net versteld doen staan? Lees meer over de geheimen waarvan de SAT niet wil dat je ze weet in dit artikel.
Schrijven
Uw schrijfscore op het SAT-essay is niet alleen een weerspiegeling van uw kennis van de conventies van geschreven Engels (hoewel dat ook het geval is). Je moet ook gefocust, georganiseerd en nauwkeurig zijn.
| Scoren | Schrijven |
| 1 (Onvoldoende) | Uit het antwoord blijkt weinig of geen samenhang en onvoldoende vaardigheid in het gebruik en de beheersing van de taal. Het antwoord ontbeert mogelijk een duidelijke centrale claim of een controlerend idee. Het antwoord mist een herkenbare inleiding en conclusie. Het antwoord kent geen waarneembare progressie van ideeën. Het antwoord mist variatie in zinsstructuren; Zinsstructuren kunnen repetitief zijn. Uit het antwoord blijkt een algemene en vage woordkeuze; De woordkeuze kan slecht of onnauwkeurig zijn. Het antwoord kan een formele stijl en objectieve toon missen. Het antwoord toont een zwakke controle van de conventies van het standaard geschreven Engels en kan talrijke fouten bevatten die de kwaliteit van het schrijven ondermijnen. |
| 2 (Gedeeltelijk) | Uit het antwoord blijkt weinig of geen samenhang en een beperkte vaardigheid in het gebruik en de beheersing van de taal. Het antwoord kan een duidelijke centrale claim of een bepalend idee missen, of kan in de loop van het antwoord afwijken van de claim of het idee. De reactie kan een ineffectieve inleiding en/of conclusie omvatten. Het antwoord kan binnen de alinea's enige voortgang van ideeën laten zien, maar niet gedurende het hele antwoord. Het antwoord heeft een beperkte variatie in zinsstructuren; Zinsstructuren kunnen repetitief zijn. Uit het antwoord blijkt een algemene of vage woordkeuze; De woordkeuze kan repetitief zijn. De reactie kan merkbaar afwijken van een formele stijl en objectieve toon. Het antwoord toont een beperkte controle op de conventies van het standaard geschreven Engels en bevat fouten die afbreuk doen aan de schrijfkwaliteit en het begrip kunnen belemmeren. |
| 3 (Vaardig) | De respons is grotendeels samenhangend en getuigt van effectief taalgebruik en beheersing. Het antwoord omvat een centrale claim of een impliciet controlerend idee. Het antwoord omvat een effectieve inleiding en conclusie. Het antwoord laat een duidelijke voortgang van ideeën zien, zowel binnen de paragrafen als door het hele essay heen. Het antwoord kent variatie in zinsstructuren. Het antwoord laat een precieze woordkeuze zien. Het antwoord behoudt een formele stijl en een objectieve toon. Het antwoord toont een goede beheersing van de conventies van het standaard geschreven Engels en is vrij van significante fouten die afbreuk doen aan de kwaliteit van het schrijven. |
| 4 (Geavanceerd) | Het antwoord is samenhangend en getuigt van een zeer effectief gebruik en beheersing van de taal. Het antwoord omvat een precieze centrale claim. Het antwoord omvat een bekwame inleiding en conclusie. Het antwoord demonstreert een doelbewuste en zeer effectieve voortgang van ideeën, zowel binnen de paragrafen als door het hele essay heen. Het antwoord heeft een grote verscheidenheid aan zinsstructuren. Uit het antwoord blijkt een consistent gebruik van nauwkeurige woordkeuze. Het antwoord behoudt een formele stijl en een objectieve toon. Het antwoord toont een sterke beheersing van de conventies van het standaard geschreven Engels en is vrij of vrijwel vrij van fouten. |
Omdat er veel verschillende factoren zijn die een rol spelen bij het berekenen van uw schrijfscore, heb ik de bespreking van dit rubriekgebied in vijf afzonderlijke items verdeeld:
Nauwkeurige centrale claim
Een van de meest fundamentele regels van het SAT-essay is dat je moet een duidelijk oordeel uitspreken over de ‘opdracht’ (de opdracht) . Terwijl je op school (en vrijwel overal in het leven) wordt aangemoedigd om met alle kanten van een onderwerp rekening te houden, betaamt het je om dit NIET te doen bij het SAT-essay. Waarom? Omdat je maar 50 minuten hebt om de passage te lezen, het argument van de auteur te analyseren en het essay te schrijven, kun je onmogelijk elke manier bespreken waarop de auteur zijn/haar argument opbouwt, elk detail van de passage, of een genuanceerd argument. discussie over wat werkt en wat niet werkt.
In plaats daarvan raad ik aan om je discussie te concentreren op een paar belangrijke manieren waarop de auteur erin slaagt zijn/haar publiek van zijn/haar bewering te overtuigen.
Laten we teruggaan naar de opdracht die we in dit artikel als voorbeeld hebben gebruikt:
'Schrijf een essay waarin je uitlegt hoe Hodgman een argument opbouwt om zijn publiek ervan te overtuigen dat de hotdog niet als een broodje kan en nooit mag worden beschouwd.'
Je instinct (getraind door vele jaren scholing) zou kunnen zijn om te antwoorden:
'Er zijn verschillende manieren waarop de auteur zijn betoog opbouwt.'
Dit is een mooie, vage verklaring die je veel speelruimte laat. Als u het niet eens bent met de auteur, is dit ook een manier om te voorkomen dat u hoeft te zeggen dat de auteur overtuigend is. Trap niet in deze val! Je hoeft het niet noodzakelijkerwijs eens te zijn met de bewering van de auteur om te kunnen analyseren hoe de auteur zijn/haar lezers ervan overtuigt dat de bewering waar is.
Hier is een voorbeeld van een precieze centrale claim over de voorbeeldtoewijzing:
De auteur bouwt zijn argument dat hotdogs geen sandwiches zijn effectief op door gebruik te maken van logica, toespelingen op de geschiedenis en mythologie, en feitelijk bewijsmateriaal.
In tegenstelling tot de vage bewering dat ‘er verschillende manieren zijn waarop de auteur zijn argument opbouwt’, specificeert dit proefschrift zowel wat het argument van de auteur is als de manieren waarop hij het argument opbouwt (die je in de volgende paragraaf zult bespreken). essay).
Organisatie
Hoewel het uiterst belangrijk is om ervoor te zorgen dat je essay een duidelijk standpunt, een sterke kritische redenering en ondersteuning voor je standpunt bevat, is dat niet genoeg om een topscore te behalen. Je moet ervoor zorgen dat je essay 'een doelbewuste en zeer effectieve voortgang van ideeën laat zien, zowel binnen de paragrafen als door het hele essay heen.'
Wat betekent dit? Een deel van de manier waarop je ervoor kunt zorgen dat je essay 'goed georganiseerd' is, heeft te maken met het volgen van standaard essayconstructiepunten. Schrijf je essay niet in één grote alinea; neem in plaats daarvan een inleiding op (waarbij je stelling je standpunt uiteenzet), hoofdparagrafen (meestal één voor elk voorbeeld) en een conclusie. Deze structuur lijkt misschien saai, maar het werkt echt om je essay georganiseerd te houden, en hoe duidelijker je essay is georganiseerd, hoe gemakkelijker het voor de essaybeoordelaar zal zijn om je kritische redenering te begrijpen.
Het tweede deel van dit criterium heeft te maken met het gefocust houden van je essay en ervoor zorgen dat het 'een weloverwogen en zeer effectieve voortzetting van ideeën' bevat. Je kunt niet zomaar zeggen 'nou, ik heb een inleiding, hoofdparagrafen en een conclusie, dus ik denk dat mijn essay overzichtelijk is' en verwachten dat je een 4/4 krijgt voor je essay. Je moet zorg ervoor dat elke paragraaf ook georganiseerd is . Roep de voorbeeldprompt op:
Schrijf een essay waarin je uitlegt hoe Hodgman een argument opbouwt om zijn publiek ervan te overtuigen dat de hotdog niet als een broodje kan en nooit mag worden beschouwd.
En onze hypothetische stelling:
De auteur bouwt zijn argument dat hotdogs geen sandwiches zijn effectief op door gebruik te maken van logica, toespelingen op de geschiedenis en mythologie, en feitelijk bewijsmateriaal.
Stel dat u de paragraaf schrijft over het gebruik van logica door de auteur om zijn lezer ervan te overtuigen dat hotdogs geen sandwiches zijn. Je moet NIET alleen maar opsommen op welke manieren de auteur logisch is ter ondersteuning van zijn bewering, en vervolgens uitleggen waarom logica in het algemeen een effectief overtuigingsmiddel is. Hoewel uw punten misschien allemaal geldig zijn, zou uw essay beter gediend zijn door elk voorbeeld van logica in de passage te verbinden met een uitleg van hoe dat voorbeeld van logica de lezer ervan overtuigt het met de auteur eens te zijn.
Bovenal is het absoluut noodzakelijk dat u maak je stelling (je centrale claim) duidelijk in de openingsparagraaf van je essay - dit helpt de beoordelaar om je argumentatie bij te houden. Er is geen reden waarom je het volgen van je redenering moeilijker zou willen maken voor de persoon die je essay beoordeelt (tenzij je chagrijnig bent en het niet goed wilt doen met het essay. Luister, ik wil je niet vertellen hoe je dat moet doen). leef je leven).
Woordenschat en woordkeuze
In je essay moet je een breed scala aan woordenschat gebruiken (en deze op de juiste manier gebruiken). Een essay dat een 4 scoort voor Schrijven in de beoordelingsrubriek, demonstreert een consistent gebruik van nauwkeurige woordkeuze.
Je mag een paar fouten maken, zelfs in een essay met vier punten, dus je kunt soms wegkomen met het verkeerd gebruiken van een paar woorden. Over het algemeen kun je echter het beste woorden gebruiken waarvan je zeker weet dat je niet alleen de betekenis ervan kent, maar ook weet hoe je ze moet gebruiken. Als je de woordenschat hebt bestudeerd, zorg er dan voor dat je oefent met het gebruik van de woorden die je hebt geleerd in zinnen, en laat die zinnen controleren door iemand die goed is in schrijven (in het Engels), voordat je die woorden in een SAT-essay gebruikt .
Zinsopbouw
Het maken van elegante, niet-onhandige zinnen is waar ik het meeste moeite mee heb onder tijdsdruk. Hier is bijvoorbeeld mijn eerste poging tot de vorige zin: Ervoor zorgen dat een zinsstructuur logisch is, is datgene waar ik de meeste problemen mee heb als ik in korte tijd schrijf (hahaha NOPE - veel te ingewikkeld en langdradig, zelf). Nog een voorbeeld: kijk eens naar deze twee fragmenten uit het hypothetische essay waarin wordt besproken hoe de auteur zijn lezers ervan overtuigde dat een hotdog geen broodje is:
Score van 2: 'De auteur maakt zijn punt door het argument tegen hem te bekritiseren. De auteur wees op de logische misvatting om te zeggen dat een hotdog een broodje is, omdat het vlees is dat tussen twee broden is 'ingeklemd'. De auteur overtuigt de lezer er dus van dat het zinvol is om het met hem eens te zijn en overtuigt hem.'
De bovenstaande zinnen hebben geen variatie in structuur (ze beginnen allemaal met de woorden 'de auteur'), en de laatste zin vertoont ernstige tekortkomingen in de structuur (het slaat nergens op).
Score van 4: 'Het rigoureuze onderzoek door de auteur van de positie van zijn tegenstander nodigt de lezer ook uit om deze kwestie serieus te overwegen. Door zijn redenering stap voor stap uiteen te zetten, maakt Hodgman het de lezer gemakkelijk om zijn gedachtegang te volgen en op dezelfde bestemming uit te komen als hij. Deze bestemming is Hodgmans bewering dat een hotdog geen broodje is.'
Bovenstaande zinnen bewijzen dat variatie in zinsstructuur (ze beginnen niet allemaal met hetzelfde woord en hebben niet dezelfde onderliggende structuur) die vermoedelijk de essentie van het essay naar voren brengen.
Als u het goed doet op alle andere schrijfgebieden, zullen uw zinsstructuren over het algemeen ook variëren. Als je echter echt bang bent dat je zinnen niet gevarieerd genoeg zijn, is mijn advies voor het werken aan 'het aantonen van betekenisvolle variatie in zinsstructuur' (zonder te eindigen met vreselijk geformuleerde zinnen) tweeledig:
- Lees wat je hebt geschreven voordat je het inlevert en verander eventuele bewoordingen die onhandig, onhandig of gewoonweg onjuist lijken.
- Terwijl je oefenessays maakt, kun je een vriend, familielid of leraar die goed is in (Engels) schrijven, je essays laten bekijken en wijzen op eventuele problemen die zich voordoen.
Grammatica, enz.
Dit deel van de graad Schrijven gaat helemaal over de kleinste details van schrijven: grammatica, interpunctie en spelling . Het komt zelden voor dat een essay met ernstige tekortkomingen op dit gebied een 4/4 scoort voor Lezen, Analyseren of Schrijven, omdat dergelijke hardnekkige fouten vaak 'de betekenis verstoren' (dat wil zeggen: aanhoudende fouten maken het voor de beoordelaar moeilijk om te begrijpen wat je probeert over te komen).
Aan de andere kant, als ze in kleine hoeveelheden voorkomen, zijn grammatica-/interpunctie-/spellingfouten ook de dingen die het meest waarschijnlijk over het hoofd worden gezien. Als twee essays overigens van gelijke kwaliteit zijn, maar de ene schrijfster 'definitief' verkeerd spelt als 'definitief' en de andere schrijfster verzuimt uit te leggen hoe een van haar voorbeelden haar stelling ondersteunt, krijgt de eerste schrijver een hogere essayscore. Pas wanneer slechte grammatica, gebruik van interpunctie en spelling het moeilijk maken om je essay te begrijpen, beginnen de beoordelaars je te straffen.
Mijn advies voor het werken op dit rubriekgebied is hetzelfde advies als voor de zinsstructuur: bekijk wat je hebt geschreven om te controleren op fouten, en vraag iemand die goed is in schrijven om je oefenessays te bekijken en op je fouten te wijzen. Als je echt moeite hebt met spelling, kun je door simpelweg je (handgeschreven) essay in een programma als Microsoft Word te typen en de spellingcontrole uit te voeren, je op problemen wijzen. We hebben ook een geweldige reeks artikelen op onze blog over SAT-schrijfvragen die u kunnen helpen eventuele grammaticale fouten die u maakt beter te begrijpen.
Hoe gebruik ik de SAT Essay-beoordelingsrubriek?
Nu u de SAT-essayrubriek begrijpt, hoe kunt u deze gebruiken bij uw SAT-voorbereiding? Er zijn een aantal verschillende manieren.
Gebruik de SAT Essay-rubriek om uw essays vorm te geven
Omdat je weet waar de SAT naar op zoek is in een essay, kun je dat nu doen gebruik die kennis om te bepalen waarover u in uw essays schrijft!
Een verhaal uit mijn jeugd: toen ik me voorbereidde op het examen voor de eerste keer, wist ik niet echt waar het essay naar zocht, en ging ervan uit dat het wel goed zou komen, aangezien ik een goede schrijver was.
Niet waar! Het belangrijkste deel van het SAT-essay is het gebruik van specifieke voorbeelden uit de passage en het uitleggen hoe deze de lezer overtuigen van het punt van de auteur. Door dit artikel te lezen en te beseffen dat het essay meer inhoudt dan 'een sterke schrijver zijn', doe je het al beter dan ik op de middelbare school.
meisje slaapt op een bank met een spiegel door Rick en Brenda Beerhorst , gebruikt onder CC BY 2.0 /Verkleind ten opzichte van het origineel. Verander het voorwerp in de linkerhand van dat meisje van een spiegel in een leerboek en je hebt een redelijk goede schets van hoe mijn eerste jaar op de middelbare school eruit zag.
Gebruik de SAT-essayrubriek om... uw oefenessays te beoordelen
De SAT kan je niet precies een antwoordsleutel voor het essay geven. Zelfs wanneer een voorbeeld van een essay dat een bepaalde score heeft gescoord, zal dat essay waarschijnlijk andere voorbeelden gebruiken dan jij, andere argumenten aanvoeren, misschien zelfs verschillende interpretaties van de tekst beargumenteren... waardoor het moeilijk wordt om de twee te vergelijken. De SAT-essayrubriek is het beste alternatief voor een antwoordsleutel voor het essay - gebruik het als een lens waardoor je je essay kunt bekijken en beoordelen.
Natuurlijk heb je niet de tijd om een deskundige SAT-essaybeoordelaar te worden - dat is niet jouw taak. Je moet gewoon pas de rubriek zo goed mogelijk toe op uw essays en werk aan het oplossen van uw zwakke punten . Voor de zinsstructuur, grammatica, gebruik en mechanica raad ik je ten zeerste aan om een vriend, leraar of familielid die heel goed is in (Engels) schrijven te vragen om je oefenessays te bekijken en op de fouten te wijzen.
Als je echt aangepaste feedback op je oefenessays wilt van ervaren essaybeoordelaars, mag ik dan ook het PrepScholar-testvoorbereidingsplatform voorstellen? Ik beheer de essaybeoordeling en weet dus heel wat over het essaygedeelte van dit platform, dat je zowel een essaycijfer als aangepaste feedback geeft voor elk essay dat je voltooit. Lees hier meer over hoe het allemaal werkt.
Wat is het volgende?
Ben je zo enthousiast over dit artikel dat je nog meer artikelen over het SAT-essay wilt lezen? Natuurlijk ben je dat. Maak je geen zorgen, ik heb je gedekt. Leer stap voor stap hoe u een SAT-essay schrijft en lees over de 6 soorten SAT-essayprompts.
Wil je nog dieper ingaan op het SAT-essay? We hebben een volledige lijst met eerdere SAT-essayprompts, evenals tips en strategieën voor hoe u een 12 kunt krijgen voor het SAT-essay.
Nog steeds niet tevreden? Misschien is een gratis proefperiode van vijf dagen van ons eigen PrepScholar-testvoorbereidingsplatform (inclusief essayoefening en feedback) precies wat je nodig hebt.
Probeert u erachter te komen of het oude of nieuwe SAT-essay beter voor u is? Bekijk ons artikel over de nieuwe SAT-essayopdracht om erachter te komen!