Het gedeelte ACT Engels bestaat uit vragen die uw kennis van grammatica en schrijfstijl testen. Door de grammaticaregels die op de ACT zijn getest te leren en te begrijpen, ben je goed op weg om een uitstekende score voor ACT Engels te behalen. In dit artikel leg ik het uit de belangrijkste Engelse grammaticaregels van ACT en geef voorbeeldvragen van echte ACT's.
Hoe u deze handleiding kunt gebruiken voor ACT-grammaticaregels
De ACT Engelse sectie test talloze grammaticale concepten, waarvan er vele consistent op elke test verschijnen. In deze gids geef ik je uitleg en voorbeelden voor de meest geteste ACT-grammaticaregels. Houd er rekening mee dat er ook stijl- en organisatievragen over ACT English zijn die geen verband houden met specifieke grammaticaregels.
Dit artikel is een geweldig studiehulpmiddel als je een middenscore probeert te behalen, net begint met studeren in ACT Engels of de belangrijkste ACT-grammaticaregels doorneemt. Als uw doelscore boven de 30 ligt, moet u ook de grammaticaregels bestuderen die slechts zelden op de ACT worden getest.
Voor meer voorbeelden of uitleg van de regels die ik hieronder bespreek, of als je meer wilt weten over ACT-grammaticaregels, lees onze andere artikelen over ACT English.
De 14 meest geteste ACT-grammaticaregels
Deze regels zijn veruit het belangrijkste dat u moet leren en begrijpen om de sectie ACT English te overwinnen. Elke regel heb ik gekoppeld aan het artikel waarin deze uitgebreider wordt uitgelegd. Ook vindt u in deze artikelen uitleg voor bijbehorende grammaticaregels die minder belangrijk zijn maar nog steeds worden getest op de ACT.
#1: Omring niet-beperkende clausules en bijzinnen met komma's
Kommaregels zijn uiterst belangrijk om te kennen voor de ACT, en deze kommaregels worden herhaaldelijk getest op ACT English.
Relatieve clausules: restrictief versus niet-restrictief
Relatieve bijzinnen zijn afhankelijke bijzinnen die een zelfstandig naamwoord beschrijven en beginnen met een relatief voornaamwoord of bijwoord, zoals 'wie', 'dat', 'welke' of 'waar'. De basisregel is dat Niet-beperkende clausules moeten worden omgeven door komma's, terwijl beperkende clausules dat wel moeten doen niet zijn.
javascriptvariabele globaal
Op de ACT, clausules die beginnen met 'welke' zijn altijd niet-beperkend, en clausules die daarmee beginnen, zijn dat wel altijd beperkend. Daarom moeten clausules die beginnen met welke altijd omgeven zijn door komma's, terwijl clausules die daarmee beginnen nooit omgeven moeten worden.
Wat is een beperkende clausule?
Beperkende clausules zijn dat wel essentieel naar de betekenis van de zin. Je kunt een beperkende clausule niet uit een zin halen zonder de betekenis van de zin aanzienlijk te veranderen. Hier is een voorbeeld:
Mensendie binnenshuis een zonnebril dragenzijn niet uitgenodigd voor het feest.
Als je de zinsnede 'wie draagt binnen een zonnebril' verwijdert, verander je de betekenis van de zin substantieel. Je zou niet weten welke mensen niet zijn uitgenodigd, en je zou achterblijven met 'Mensen zijn niet uitgenodigd voor het feest.' Omdat je deze clausule niet kunt verwijderen zonder de betekenis van de zin te veranderen, zou de clausule dat wel moeten doen niet omgeven zijn door komma's .
Deze jongen kan niet naar het feest komen.( Hof Kizer /Flickr)
Wat is een niet-beperkende clausule?
Een niet-beperkende clausule is niet essentieel naar de betekenis van de zin. Als je de clausule zou schrappen, zou de zin nog steeds logisch zijn en zou de betekenis ervan niet veranderen. Hier is een voorbeeldzin waarin de niet-beperkende clausule is onderstreept:
Mijn dag,die bestond uit eten en het bestuderen van calculus, was ongelooflijk saai.
De zin 'die bestond uit het eten en bestuderen van calculus' voegt meer informatie toe over mijn dag, maar als deze zou worden verwijderd, zou de algemene betekenis van de zin zijn: onveranderd.
Zo ziet de zin eruit als we de niet-beperkende clausule verwijderen:
Mijn dag was ongelooflijk saai.
Zoals je kan zien, de algemene betekenis van de zin is hetzelfde. De zin beschrijft mijn dag nog steeds als saai; we hebben gewoon minder informatiedetails Waarom Het was saai.
Werkelijk ACT-voorbeeld
De clausule 'die essentieel materiaal had verzameld dat cruciaal was voor het schrijven van zijn bestverkochte roman Wortels van een griot in Gambia' is een niet-beperkende clausule die meer informatie over Alex Haley toevoegt. Aangezien een niet-beperkende clausule omgeven moet worden door komma's, het juiste antwoord is D.
Wat is een apositief?
Een positief is een beschrijvende zin die geen werkwoord bevat. Net als een niet-beperkende clausule kan een appositive worden verwijderd zonder de betekenis van de zin te veranderen. Hier is een voorbeeldzin met de apositief onderstreept:
Lelie,mijn nicht, is het meest uitzonderlijke kind ter wereld.
Als we het apositief verwijderen, heeft de zin nog steeds dezelfde betekenis:
Lily is het meest uitzonderlijke kind ter wereld.
Dit is niet mijn nichtje.
Werkelijk ACT-voorbeeld
De uitdrukking 'bekend als de Navajo-codesprekers' is een aanname en daarom moeten omgeven zijn door komma's. Omdat de oorspronkelijke zin correct is, het juiste antwoord is F. Antwoordkeuzes G en J zijn beide fout omdat er geen komma achter 'groep' staat. Bovendien is antwoordkeuze H onjuist omdat hierdoor een doorlopende zin ontstaat.
#2: Zet geen komma voor of na een voorzetsel
Op de ACT is dat zo altijd Het is onjuist om een komma na een voorzetsel te plaatsen en zeer zelden correct om er een voor te plaatsen. Hier zijn enkele voorbeeldzinnen waarin komma's onjuist voor of na voorzetsels zijn geplaatst:
Ana houdt van reizen, naar Hawaï voor de lol.
Lucy was doodsbang om onder het bed te kijken.
De komma's vóór 'naar' en na 'onder' zouden moeten zijn VERWIJDERD. Hier zijn de gecorrigeerde versies van de zinnen:
Ana reist graag voor de lol naar Hawaï.
Lucy was doodsbang om onder het bed te kijken.
bruinpau /Flickr
De enige uitzondering op deze regel is wanneer een voorzetsel een niet-beperkende bijzin introduceert. Hier is een voorbeeld hiervan:
Cade, bij wie ik heb gestudeerd, is een uiterst bekwaam arts.
De clausule 'met wie ik heb gestudeerd' is een niet-beperkende clausule die meer informatie geeft over Cade. Omdat niet-beperkende clausules omgeven moeten worden door komma's, de komma vóór het voorzetsel 'met' is correct.
Houd er rekening mee dat deze situatie komt zelden voor op de ACT. Over het algemeen mogen komma's niet voor of na een voorzetsel op de toets worden geplaatst.
Werkelijk ACT-voorbeeld
De komma vóór het voorzetsel 'van' is verkeerd; er mag ook geen komma achter 'rechten' staan. Het juiste antwoord is dus C . Als u bij ACT niet zeker weet of er wel of niet een komma moet staan, kunt u dat het beste doen het is een fout om de komma weg te laten.
#3: Scheid twee onafhankelijke clausules niet met een komma
Het scheiden van twee volledige gedachten met een komma is een grammaticafout die bekend staat als a kommaverbinding, en het is het meest voorkomende type aanloopzin dat in de ACT voorkomt. Hier is een voorbeeld van een kommasplitsing:
Ik ga naar het huis van mijn vriend, het is echt ver weg.
Zoals je kunt zien, zijn de clausules voor en na de komma dat wel complete gedachten die op zichzelf kunnen staan als zinnen.
Er zijn een paar manieren om een kommasplitsing te corrigeren. Eén daarvan is het plaatsen van a voegwoord na de komma:
Ik ga naar het huis van mijn vriend,Maarhet is echt ver weg.
Als alternatief kunt u een betrekkelijk voornaamwoord na de komma:
Ik ga naar het huis van mijn vriend,welkeis echt ver weg.
Ten slotte kunt u een puntkomma om twee volledige gedachten correct te scheiden:
Ik ga naar het huis van mijn vriendEn; deHet is echt ver weg.
Ik weet niet zeker wat dit betekent.( Laura, dat was ik /Flickr)
Werkelijk ACT-voorbeeld
Beide clausules voor en na de komma zijn onafhankelijk en kunnen op zichzelf staan als zinnen; daarom is deze zin een kommasplitsing. Omdat het toevoegen van een voegwoord na de komma de kommasplitsing corrigeert, het juiste antwoord is B. Hoewel antwoordkeuze C ook een voegwoord toevoegt, werkt deze keuze niet omdat het woord 'zo' geen betekenis heeft in de context van de zin. ('Dus' impliceert een oorzaak-gevolgrelatie, terwijl 'en' twee verwante gedachten met elkaar verbindt.)
# 4: Gebruik zo min mogelijk woorden
Als het om de ACT gaat, de kortste, grammaticaal correcte antwoordkeuze die dezelfde informatie weergeeft als de oorspronkelijke zin, zal het juiste antwoord zijn. Zinnen die beknopter zijn, zijn gemakkelijker te begrijpen.
Woordzucht
Bij ACT English is woordigheid een grammaticale fout waarin Er worden onnodig woorden of zinsdelen aan een zin toegevoegd. Hier is een voorbeeld van een langdradige zin:
Melissa geniet ervan om plezier te hebben door te schieten op de schietbaan.
En hier is de gecorrigeerde versie van de zin:
Melissa houdt ervan om op de schietbaan te schieten.
Het is duidelijk dat de tweede zin beknopter is, en dat is ook zo bevat nog steeds alle relevante informatie dat staat in de eerste zin.
Dat ziet eruit als een mooi wapen, maar ik weet ook niets van wapens.
Werkelijk ACT-voorbeeld
De zinsnede ‘naarmate de tijd verstrijkt’ is overbodig; het voegt geen informatie toe die zonder deze niet kan worden afgeleid. Antwoordkeuzes B en C zijn onjuist omdat de zin al impliceert dat haar verzameling 'geleidelijk' en 'met het verstrijken van de tijd' groeit. Dus, het juiste antwoord is D.
Ontslag
Woordzucht en overtolligheid zijn soortgelijke fouten. Als een woord of zin overbodig is, betekent dit dat het kan worden verwijderd zonder de betekenis van de zin veranderen . Hier is een voorbeeld van een zin met een redundantiefout (het onderstreepte gedeelte):
Ik was snel klaar met de testop een snelle manier.
De zinsnede 'op een snelle manier' is overbodig omdat het woord 'snel' impliceert al dat ik de test snel heb afgerond. Deze zin kan daarom worden gecorrigeerd door eenvoudigweg de overtollige zin te verwijderen:
Ik was snel klaar met de test.
Werkelijk ACT-voorbeeld
Het woord 'gevaar' betekent gevaar; daarom is de uitdrukking 'gevaarlijk gevaar' overbodig - dat wil zeggen dat het woord 'gevaarlijk' kan worden geëlimineerd zonder de betekenis van de zin te veranderen. Dit betekent dat het juiste antwoord J is.
Uit een vliegtuig springen kan uw leven in gevaar brengen.( Morgan Sherwood / Flickr)
#5: Modifiers moeten naast wat ze wijzigen staan
De algemene regel met betrekking tot modifiers is dat zij moeten worden geplaatst naast wat ze ook wijzigen. Op ACT English zijn er twee soorten modificatiefouten, die we hieronder introduceren.
Misplaatste modificatoren
Over het algemeen gaan bijvoeglijke naamwoorden en bijwoorden voor het woord dat ze wijzigen, en voorzetselzinnen verdwijnen na het woord dat ze wijzigen. Hier is een voorbeeld van een misplaatste modifier:
George brak de plaat inde keuken die zijn moeder kochtop hun vakantie.
Door de manier waarop de zin is geschreven lijkt het alsof het de moeder van George is de keuken gekocht (in plaats van het bord) tijdens hun vakantie. Hier is een gecorrigeerde versie van de zin:
In de keuken brak Georgehet bord dat zijn moeder kochtop hun vakantie.
Nu is het duidelijk dat de moeder van George het bord – en geen keuken! – tijdens hun vakantie heeft gekocht.
Werkelijk ACT-voorbeeld
De zinsnede ‘in roze getinte bril’ zou moeten komen na het woord dat het wijzigt. Uit de zin kunnen we veilig aannemen dat het de vrouw was die een roze bril droeg. Antwoordkeuze G is het meest logische, grammaticaal correcte antwoord.
Bungelende modificatoren
Wanneer een zin begint met een wijzigende zin, de inleidende zin moeten onmiddellijk gevolgd door een komma en het zelfstandig naamwoord dat wordt beschreven . Hier is een voorbeeld van een bungelende modifier, waarbij het onjuiste gedeelte onderstreept is:
Terwijl we door de supermarkt lopen,Jane's winkelwagentjesloeg drie zakken Doritos op de grond.
De manier waarop de zin is geschreven doet het lijken alsof Jane's winkelwagentje – in plaats van Jane — liep door de supermarkt. Er zijn een aantal manieren om de zin te corrigeren. Eén is om plaats het zelfstandig naamwoord dat wordt gewijzigd direct na de komma:
Terwijl we door het boodschappenverhaal lopen,Janesloeg met haar winkelwagentje drie zakken Doritos op de grond.
Als alternatief kunt u dat ook doen plaats het onderwerp in de inleidende zin:
TerwijlJane was hetdoor het boodschappenverhaal lopen,haar winkelwagentjesloeg drie zakken Doritos op de grond.
Wees voorzichtig met de Doritos.( de impulsieve aankoop /Flickr)
Werkelijk ACT-voorbeeld
De oorspronkelijke zin impliceert dat 'zij' stierf; dit heeft echter niet zoveel zin. Uit deze zin kunnen we dat afleiden een vuur sterft af - niet 'zij'. Antwoordkeuze J is duidelijk en beknopt, en corrigeert de bungelende modifier.
# 6: Houd de werkwoordstijden consistent
De basisregel voor werkwoordconsistentie is dat Werkwoorden moeten consistent blijven in zowel de tijd als de vorm gedurende de hele zin. Hier is een voorbeeld van een consistentiefout, waarbij het onjuiste gedeelte onderstreept is:
Vijfentwintig jaar geleden kocht Josh Cross Colors-kleding enleerthoe te rappen.
Het werkwoord 'leert' moet in de verleden tijd. Niet alleen moet ‘leert’ consistent zijn met de verleden tijd ‘gekocht’, maar ook de zinsnede ‘vijfentwintig jaar geleden’ geeft aan dat dit iets was dat in het verleden is gebeurd.
Hier is de gecorrigeerde versie van de zin:
Vijfentwintig jaar geleden kocht Josh Cross Colors-kleding engeleerdhoe te rappen.
Bovendien kunnen de werkwoordstijden van omliggende zinnen worden verstrekt contextaanwijzingen voor de juiste tijd die in een bepaalde zin moet worden gebruikt om de consistentie te behouden .
Hier is nog een voorbeeld van een consistentiefout:
Natalie werkt in de mode. ZijLeuk gevondenop de hoogte blijven van de laatste stijltrends.
De verschuiving van de tegenwoordige tijd ‘werkt’ naar de verleden tijd ‘leuk vond’ is in de context niet logisch, en de werkwoordstijden moeten consistent blijven. Hier is een gecorrigeerde versie van de zin:
Natalie werkt in de mode. Zijhoudtop de hoogte blijven van de laatste stijltrends.
Werkelijk ACT-voorbeeld
De werkwoorden 'doorgaan' in de eerste zin en 'score' in de tweede zin staan in detegenwoordige tijd; als gevolg, de verschuiving naar de verleden tijd met het woord 'waren' is gezien de context niet logisch. Om deze fout te herstellen, moeten we 'waren' veranderen in de tegenwoordige tijd. Het juiste antwoord is C. ( Antwoordkeuze D voegt onnodig de infinitief 'zijn' toe.)
#7: Kies het juiste woord op basis van context
Woordkeuze is een veel voorkomend onderwerp in de sectie ACT English. Woordkeuze verwijst naar weten welk specifiek woord te gebruiken in de context van een bepaalde zin. Er zijn twee veelvoorkomende soorten woordkeuzevragen die vaak op de ACT verschijnen.
Homofonen
Homofonen zijn dat woorden die hetzelfde klinken maar een verschillende betekenis hebben. Hier zijn enkele homofonen die op de ACT zijn verschenen:
- het is - het is
- hun - zij zijn
- wiens - wie is
- zou hebben - zou van
Alle woorden met apostrofs zijn dat weeën (het is = het is, ze zijn = ze zijn, wie is = wie is, en zou hebben = zou hebben). Daarentegen laten 'zijn', 'hun' en 'wiens' zien bezit. Eindelijk, ‘zou van’ is altijd verkeerd en moet worden gecorrigeerd naar 'zou hebben' of 'zou hebben'. Misschien kom je ook het woord 'zijn' tegen, 'dat is' niet een echt woord en zal dus altijd onjuist zijn.
Hier is een voorbeeld van een woordkeuzefout:
De commissie heeft ervoor gekozen om niet te verdedigenzijnbeslissing.
In deze zin is het gebruik van de samentrekking 'it's' onjuist. In plaats daarvan moeten we het bezittelijke woord 'zijn' gebruiken om aan te geven dat de beslissing behoort aan de commissie:
De commissie heeft ervoor gekozen om niet te verdedigenzijnbeslissing.
Gerelateerde woorden
Het tweede type woordkeuzefout op de ACT betreft synoniemen of verwante woorden. Bij dit type vraag wordt een woord onderstreept en bestaan de antwoordkeuzen uit verwante woorden. Er zal echter slechts één woord correct zijn gezien de context van de zin.
Werkelijk ACT-voorbeeld
De context van deze zin geeft aan dat het onderstreepte woord zou moeten betekenen dat de viering groter of belangrijker wordt gemaakt. Ook al kunnen ‘verhoogd’, ‘verheven’ en ‘verheven’ allemaal betekenen iets hoger maken, alleen het woord ‘verhogen’ kan betekenen: verdiepen of intensiveren. Daarom, het juiste antwoord is A. Het feest wordt niet letterlijk opgetild, maar belangrijker gemaakt.
Dit soort vragen kunnen moeilijk zijn omdat ze vereisen een diepgaande kennis van de woordenschat. Ze zijn moeilijk om je op voor te bereiden, omdat je niet weet welke woorden op de ACT zullen verschijnen.
Als u echter een woordkeuzevraag kunt herkennen, kunt u hopelijk het juiste woord selecteren door gebruik te maken van de context van de zin. Ook kunt u woordkeuzevragen uit eerdere ACT's bijhouden.
#8: Gebruik de juiste idiomatische uitdrukking
Idioomvragen voldoen niet aan specifieke regels. Je moet vertrouwen op je intuïtieve kennis van het Engels en je kennis van specifieke uitdrukkingen om de juiste idiomatische uitdrukking te kiezen. On de meeste idioomvragen over de ACT, u wordt gevraagd om te bepalen welk voorzetsel u in een bepaalde zin moet gebruiken, of of je een gerundium of een infinitief moet gebruiken.
Voorzetselidiomen
Voor voorzetselidiomen moet je het weten welk voorzetsel je moet gebruiken op basis van de context van de zin. Hier is een voorbeeldzin waarin een fout in het voorzetsel is onderstreept:
Omdat Alexis drie uur te laat was, was ik dat ookbezorgdvanhaar.
De juiste uitdrukking is 'bezorgd over'. Er is geen specifieke regel die u kunt leren om deze fout te identificeren; je moet gewoon bekend zijn met de zin. Idioomvragen zijn de enige typen in ACT English waarvoor het in uw eigen belang is om te vertrouwen op wat goed klinkt .
Idioom met Gerunds of infinitieven
Gerunds zijn werkwoorden die als zelfstandige naamwoorden fungeren en eindigen op 'ing'. Voorbeelden van gerunds zijn 'rennen', 'praten' en 'zingen'. Infinitieven zijn werkwoorden die als zelfstandige naamwoorden worden gebruikt; ze worden geconstrueerd door het woord 'to' vóór een werkwoord te plaatsen. Voorbeelden van infinitieven zijn 'rennen', 'praten' en 'zingen'.
Hoewel gerunds en infinitieven in sommige zinnen uitwisselbaar kunnen zijn, vereisen andere zinnen het gebruik van één zin of de andere.Hier is een voorbeeld van een idioomfout:
Jijbesloten lezenDit artikel.
In de zin moet de gerundium 'lezing' worden gewijzigd in an infinitief:
Jijbesloot te lezenDit artikel.
Helaas is er geen specifieke regel waarop u kunt vertrouwen om te weten wanneer u een gerundium of infinitief in een uitdrukking moet gebruiken. Probeer uw kennis van idioom te gebruiken en houd idioomvragen over eerdere ACT's bij.
Werkelijk ACT-voorbeeld
De juiste uitdrukking is 'recht om kleding te dragen', dus het juiste antwoord is C.
Enoch /Flickr
verschil tussen vos en wolf
# 9: Een voornaamwoord moet het eens zijn met zijn antecedent
Deze regel betekent dat een voornaamwoord moet in aantal overeenkomen met zijn antecedent. Een meervoudig voornaamwoord moet verwijzen naar een meervoudig zelfstandig naamwoord, en een enkelvoudig voornaamwoord moet verwijzen naar een enkelvoudig zelfstandig naamwoord .Hier is een voorbeeld van een fout in de overeenkomst tussen voornaamwoorden:
Marshall vergat hethunhuiswerk.
Het voornaamwoord 'hun' verwijst naar het huiswerk van Marshall. Omdat Marshall één persoon is en 'hun' een meervoud is, bevat deze zin een fout in de overeenkomst van het voornaamwoord.
Hier is de gecorrigeerde versie van deze zin:
Marshall vergat hetzijnhuiswerk.
Echt ACT-voorbeeld
In deze zin verwijst het meervoud 'hen' naar de Navajo-taal enkelvoud. Het voornaamwoord 'it' aan het einde van de zin geeft ook aan dat het onderstreepte voornaamwoord in het enkelvoud moet staan. Het juiste antwoord is C. Antwoordkeuze B is fout omdat er een fout in de overeenkomst tussen onderwerp en werkwoord zit.
#10: Gebruik apostrofs correct om bezittelijke vormen te vormen
Er zijn bijna altijd een paar apostrofvragen over de ACT. Als u de apostrofregels kent, zouden deze vragen relatief eenvoudig moeten zijn.
I f een woord is enkelvoud of meervoud en dat is ook zo niet eindigend op 's', voeg je een 's' toe na de apostrof om het bezittelijk te maken. Hier zijn een paar voorbeelden:
Ik ben demensenkampioen.
Joe'scarrière gaat niet zo goed.
Om een bezittelijk voor te creëren een meervoudswoord dat eindigt op 's', voeg gewoon een apostrof toe na de 's'. Hier is een voorbeeld hiervan:
De traditionalist dacht dat al het basketbalspelerskorte broek was te lang.
Werkelijk ACT-voorbeeld
Deze zin verwijst naar de leeftijd van één persoon; daarom is de juiste versie van het bezittelijk voornaamwoord 'persoon'. Het juiste antwoord is A. Antwoordkeuze D is fout omdat er geen komma tussen een onderwerp en een werkwoord mag staan.
# 11: Dubbele punten moeten na een volledige zin komen
Dubbele punten worden meestal gebruikt om lijsten of uitleg te introduceren.De belangrijkste regel voor dubbele punten is dat ze moeten komen na een volledige zin. Dus als je de zin zou beëindigen waar de dubbele punt staat, zou de zin logisch moeten zijn en een volledige gedachte moeten zijn. Hier is een voorbeeld:
Niet correct: Sabrina moet een paar spullen kopen voor haar projectleuk vinden:bouwpapier, verf en glitter.
Juist: Sabrina moet een paar spullen voor haar kopenproject:bouwpapier, verf en glitter.
De eerste zin is onjuist omdat het deel van de zin dat vóór de dubbele punt komt is geen volledige gedachte.
Werkelijk ACT-voorbeeld
In deze zin is de dubbele punt onnodig en verkeerd geplaatst. Het gedeelte vóór de dikke darm is geen volledige gedachte. Bij antwoordkeuzen H en J zijn de komma's overbodig. Het juiste antwoord is dus antwoordkeuze G.
#12: Puntkomma's scheiden twee volledige gedachten
Puntkomma's zijn als punten; ze scheiden twee onafhankelijke clausules. Als gevolg hiervan zou u elke puntkomma moeten kunnen vervangen door een punt.
In ACT English vindt u mogelijk een willekeurig geplaatste puntkomma of moet u een komma vervangen door een puntkomma om een kommasplitsing te repareren.Hier zijn twee voorbeeldzinnen waarin puntkomma's zowel correct als onjuist worden gebruikt:
Niet correct: Omdat Dave een adrenalinestoot wilde; hij besloot te gaan parachutespringen.
Juist: Dave wilde een adrenalinekick; hij besloot te gaan parachutespringen.
De tweede zin is correct omdat de clausules aan beide zijden van de puntkomma staan onafhankelijk en kon op zichzelf staan als zinnen.
Werkelijk ACT-voorbeeld
Hier wordt de puntkomma willekeurig na het werkwoord 'zijn' geplaatst; er is geen onafhankelijke clausule aan weerszijden van de puntkomma. Omdat er geen interpunctie nodig is na 'zijn', het juiste antwoord is antwoordkeuze C.
# 13: Gebruik het juiste relatieve voornaamwoord
De ACT test graag uw kennis van relatieve voornaamwoorden. Er zijn twee specifieke regels voor relatieve voornaamwoorden die belangrijk zijn om te weten voor ACT English.
Relatieve voornaamwoorden moeten overeenkomen met hun antecedenten
Hier zijn de verschillende relatieve voornaamwoorden die kunnen worden gebruikt om naar te verwijzen:- wie en wie – alleen mensen
- wanneer - alleen specifieke tijden of tijdsperioden
- waar — alleen plaatsen
- welke - elk zelfstandig naamwoord anders dan een persoon
- dat - elk zelfstandig naamwoord
- wiens - bezittelijk dat kan worden gebruikt voor mensen of dingen
In veel situaties kan meer dan één relatief voornaamwoord werken. In andere situaties zal echter slechts één aanvaardbaar zijn. Hier is een voorbeeld van een relatieve voornaamwoordfout:
Niet correct: Ik ga graag naar restaurantswaarinIk kan onbeperkt broodstengels krijgen.
Juist: Ik ga graag naar restaurantswaarIk kan onbeperkt broodstengels krijgen.
Het relatieve voornaamwoord verwijst hier naar 'restaurants' (een locatie), dus 'waar' is beknopter en toepasselijker.
Broodstengels!( apascito /Flickr)
Hier is nog een voorbeeld:
Niet correct: Johnny houdt van boekenwaarhij mag zijn eigen avontuur kiezen.
Juist: Johnny houdt van boekenwaarinhij mag zijn eigen avontuur kiezen.
Een boek is geen locatie; daarom is 'waar' het onjuiste relatieve voornaamwoord. Media, inclusief boeken, films en artikelen, moeten worden aangepast met 'waarin'.
Wie versus wie
Je hebt misschien geen idee wanneer je 'wie' of 'wie' moet gebruiken, maar de regel is eigenlijk niet zo ingewikkeld.In principe, 'wie' wordt gebruikt als onderwerp en 'wie' wordt gebruikt als object. Een subject doet een handeling of wordt beschreven, terwijl er bij een object iets gedaan wordt. Een object kan een object van een werkwoord of voorzetsel zijn. Bekijk ons artikel over voornaamwoord voor meer informatie over onderwerp en lijdend voorwerp.
Laten we nu eens een paar voorbeelden bekijken. Ten eerste is hier een voorbeeldzin waarin het relatieve voornaamwoord 'wie' wordt gebruikt:
Jacobus,WHOis mijn vriend, woont in Oklahoma City.
In deze zin wordt 'wie' gebruikt correct. Het woord 'wie' wijzigt James, en hij is mijn vriend.
Vervolgens is hier een voorbeeldzin waarin het relatieve voornaamwoord 'wie' wordt gebruikt:
Mijn tante, vanvan wieIk heb deze jas, is een zeer interessante vrouw.
In deze zin wordt ook 'wie' gebruikt correct. Het woord 'wie' wijzigt mijn tante; Ik heb de jas van haar gekregen.
Je zou in staat moeten zijn om hij/zij/zij te vervangen door 'wie' en hem/haar/hen door 'wie'. Gebruik ook altijd 'wie' voor een werkwoord en 'wie' na een voorzetsel.
Werkelijk ACT-voorbeeld
Houd er rekening mee dat 'where' alleen kan worden gebruikt om een bestand te wijzigen plaats. Omdat verhalenvertellers mensen zijn, is 'waar' onjuist.Laten we nu het juiste antwoord vinden. Antwoordkeuze D is verkeerd omdat de 'zij' na 'dat' niet nodig zijn. Bovendien, sinds tHet relatieve voornaamwoord komt voor een werkwoord, je kunt 'wie' niet gebruiken.
Dit betekent dat het juiste antwoord is B. Het woord 'wie' wijzigt de vertellers die de actie uitvoeren.
#14: Onderwerpen en werkwoorden moeten het eens zijn
Onderwerpen en werkwoorden moeten overeenkomen, wat betekent dat je moet de enkelvoudsvorm van een werkwoord met een enkelvoudig onderwerp en de meervoudsvorm van een werkwoord met een meervoudsonderwerp gebruiken. Kijk eens naar deze voorbeeldzinnen:
Niet correct: Rocksterrenhoudtom bewonderende fans te vermaken.
Juist: Rocksterrenleuk vindenom bewonderende fans te vermaken.
De koning!
Als het werkwoord in de tegenwoordige tijd staat en het onderwerp in de derde persoon staat (hij/zij/het/zij), het werkwoord eindigt meestal op 's' in het enkelvoud en dat gebeurt ook niet in de meervoudsvorm. In het bovenstaande voorbeeld is het onderwerp 'rocksterren', wat meervoud is; daarom moet het werkwoord 'like' ook in de meervoudsvorm staan ('like' in plaats van 'likes').
Bij de ACT kunnen vragen over overeenstemming tussen onderwerp en werkwoord zelfs nog moeilijker zijn als die er is een zin die het onderwerp van het werkwoord scheidt. Hier is een voorbeeld hiervan:
Niet correct: De kleding in mijn slaapkamerisin mijn kast.
Juist: De kleding in mijn slaapkamerZijnin mijn kast.
Het onderwerp van de zin is 'kleding', wat in het meervoud staat, dus het werkwoord moet in het meervoud staan. Het voorzetsel 'in mijn slaapkamer' scheidt echter het onderwerp van het werkwoord.
Als een werkwoord onderstreept is, zorg er dan voor dat u het onderwerp identificeert dat overeenkomt met het werkwoord, om er zeker van te zijn dat het onderwerp en het werkwoord met elkaar overeenkomen. Houd daar ook rekening mee een onderwerp kan nooit worden opgenomen in een voorzetsel.
Werkelijk ACT-voorbeeld
Dit is een relatief eenvoudige vraag over overeenstemming tussen onderwerp en werkwoord. Als we naar de vorige zin kijken, weten we dat het werkwoord in de tegenwoordige tijd moet staan, dus G en H hebben ongelijk. Het onderwerp van deze zin is 'moleculen', wat meervoud is. Daarom moeten we de meervoudsvorm van het werkwoord 'bump' gebruiken. Het juiste antwoord is J .
math.random java
Andere grammaticaregels voor ACT English
Hoewel de regels die ik hierboven heb uitgelegd het vaakst worden getest op ACT English, zijn er ook enkele andere grammaticaregels die worden getest. Hier zijn de links naar onze andere artikelen waarin de overige grammaticale regels die je moet kennen voor de ACT:
- Parallellisme
- Doorlopende zinnen en fragmenten
- Bijvoeglijke naamwoorden versus bijwoorden
- Interpunctie
- Komma's
- De complete gids voor ACT-grammaticaregels
Wat is het volgende?
Nu u vertrouwd bent met de grammaticaregels van ACT English, zorg ervoor dat je op de hoogte bent van stijl- en organisatievragen. Deze omvatten vragen over opties voor toevoegen en verwijderen, de hoofddoelen van de auteur, overgangen en macrologica.
In aanvulling, wij raden u aan de vijf cruciale concepten onder de knie te krijgen die u moet begrijpen om ACT Engels te kunnen beheersen.
Tot slot, om uit te blinken in de sectie ACT English, je zult moeten bepalen wat de beste aanpak is voor het lezen van passages.